Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-476/2016;)~М-517/2016 2-476/2016 М-517/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-13/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Вагнер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «12» мая 2017 года в здании суда с. Шатрово гражданское дело по иску ФИО2 <..............> к ФИО1 <..............> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Шатровский районный суд Курганской области с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи дивана «Атланта-Люкс-2Р-О», взыскании стоимости дивана <..............> руб., расходов по кредитованию – <..............> руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <..............> руб., <..............> – расходов по составлению искового заявления, морального вреда в сумме <..............> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, обратилась ФИО2 (л.д. 18-20).

В обоснование иска указала, что 10.05.2016 между ей и ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана-кровати по цене <..............> рублей. При заключении договора она оплатила в кассу ответчика <..............> рублей, для оплаты оставшейся стоимости товара в размере <..............> рублей между ней и АО «Альфа Банк» заключен договор кредита сроком на 6 месяцев, с учетом расходов по кредитованию стоимость дивана составила <..............> рублей. В настоящее время кредит ею оплачен полностью.

Гарантийный срок на диван установлен продавцом в течение 1100 дней (п. 1.3 Договора). При эксплуатации дивана выявились недостатки: трещины на облицовочном материале дивана-кровати, повреждение механизма трансформации дивана-кровати, вследствие чего его невозможно использовать как кровать.

В январе 2016 г. она обратилась к ответчику в отдел по месту приобретения товара с устным требованием заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества.

В замене товара ей было отказано, отказ ничем не мотивирован.

С письменным требованием расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества она обратилась к ответчику 08.04.2016. После предъявления претензии она неоднократно звонила ответчику, чтобы узнать о результате решения по заявленному требованию.

В июне 2016 г. ее уведомили, что предоставят облицовочный материал для замены обивки на диване, но в требовании о возврате денежных средств было отказано.

До настоящего времени требование не выполнено.

Отмечает, что по состоянию 18.04.2016 по 16.11.2016 неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств составила <..............> руб.х1%х226дн.= <..............> рублей.

Указывает также, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <..............> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со ссылкой на ст. ст.21, 18, 22, 23 Федерального закона «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика указанные выше суммы.

В возражениях на исковое заявление ответчик ИП ФИО1 (л.д. 38-40) указывает, что 10.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истцом был приобретен диван-кровать, который передан истцу по акту приема-передачи.

Истец произвел осмотр товара и на основании этого подписал данный акт. Каких-либо претензий к качеству изделия при его приемке не возникло. То есть истцу был передан товар надлежащего качества без оговоренных недостатков.

Отмечает, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи. В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец (ИП ФИО1) своевременно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Истец утверждает, что направлял претензию ответчику и в качестве доказательств досудебного урегулирования прикладывает претензию. Однако претензию ответчик не получал. Приложенная претензия получена третьим лицом, которое не установлено. В качестве доказательств данная претензия не может быть принята, и являться подтверждающим фактом.

Претензия оформлена ненадлежащим образом и на ней отсутствует отметка печати, что свидетельствует о факте не урегулирования до судебного производства.

Отмечает, что ответчик выполнил свои обязательства, а истец целенаправленно злоупотребляет правом и вводит ответчика в действия, приводящие к штрафным санкциям.

Не согласна также с требованиями истца о компенсации морального вреда, так как факт того, что истец испытывал во время наступления данных событий физические и нравственные страдания, истцом не подтвержден, также не установлена причинно-следственная связь между фактом продажи товара истцу и наступлением негативных последствий в виде недостатка изделия и ее нравственными или физическими страданиями.

Также считает сумму неустойки, требуемой истцом ко взысканию, необоснованно завышенной, несправедливой и противоречащей основным принципам исполнения правосудия на территории Российской Федерации.

Если суд придет к выводу об обоснованности заявленной неустойки, просит об ее уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Отмечает, что неустойка не может быть больше суммы основного долга, не может быть даже равной сумме долга, она должна быть меньше.

Кроме того, считает требования истца о выплате штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы незаконными, так как ИП ФИО1 выполнила все свои обязательства. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности штрафа, просит его уменьшить до соразмеряемых размеров.

Указывают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, просит отказать истцу в исковом требовании в виду отсутствия соблюдения досудебного урегулирования, в случае принятия решения судом о расторжении договора купли-продажи, обязать истца вернуть товар ответчику по его первому требованию, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, в случае принятия судом решения о ее взыскании, применить нормы ст. 333 ГК РФ, также отказать в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, штрафа в размере 50% с присужденной суммы.

В отзыве Управления Роспотребнадзора по Курганской области (л.д. 83) указано, что договором, заключенным между сторонами, установлен на товар гарантийный срок 1100 дней со дня передачи товара покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, считают, что истец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями в течение 1100 дней или в течение 3 лет.

Согласно претензии ФИО2 от 08.04.2016 в адрес ФИО1 она просит заменить диван ненадлежащего качества на диван этой же модели или вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Считают, что претензионный порядок предшествующий подаче искового заявления соблюден.

Также указывают, что расчет неустойки должен осуществляться не с даты написания претензии, а по истечении 10 дней с момента получения претензии ответчиком.

При этом, согласно п.п. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как стоимость дивана составляет 16 990 рублей, то и размер неустойки не может превышать 16 990 рублей.

Считают, что требования ФИО2 основаны на законе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 100), об отложении дела не ходатайствовала.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 10.05.2014 заключен договор №ММ УР93БЛ00053 розничной купли-продажи, по которому ФИО2 приобрела товар - угловой диван-кровать «Атланта-LUX-2Р-О» за <..............> рублей (л.д. 5). В договоре имеются подписи сторон, печать ИП ФИО1

В соответствии с п. 1.3 данного договора купли-продажи продавец ИП ФИО1 установила гарантийный срок на товар 1100 дней со дня передачи товара покупателю.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи, ИП ФИО1 передала, а ФИО2 приняла 21.05.2014 по договору купли-продажи указанный диван Атланта (л.д. 8). Согласно данному акту доставка выполнена, упаковка вскрыта, внешний осмотр произведен, недостатков, видимых невооруженным глазом нет, имеется подпись продавца, в том числе покупателя ФИО2

В соответствии с выпиской ЕГРИП ФИО1 18.01.2013 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, 26.10.2016 прекратила свою деятельность (л.д. 29-31).

Определением суда от 14.03.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 <..............> на надлежащего ответчика ФИО1 <..............>.(л.д.63)

В силу ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин имеет право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков регламентируются и статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.5,6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о возникновении недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Сведений о производстве экспертизы товара для установления причин возникновения в нем недостатков ответчиком суду представлено не было, как не представлено и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в проданном товаре недостатков, либо их возникновении по причине нарушений правил эксплуатации, допущенных истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о продаже истцу дивана ненадлежащего качества и наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли – продажи и взыскании с ответчика, уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере <..............> рублей. Данная сумма ответчиком не оспаривалась.

Материалы дела не содержат доказательств по оформлению кредита для приобретения спорного дивана-кровати «Атланта-Люкс-2Р-О», поэтому требования о взыскании с ответчика расходов по кредитованию удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом ФИО2 10.04.2016 вручена претензия, имеется подпись лица, принявшего претензию.(л.д.10). Однако лично ФИО1 претензия направлена не была, кто получил претензию не установлено, печати или штампа индивидуального предпринимателя на претензии не имеется. Ответчик ФИО1 в возражениях отрицала факт получения ею претензии от истца ФИО2 (л.д. 38 оборот).

Таким образом, утверждать, что ответчик ФИО1 знала о претензии лично к ней, как к продавцу дивана, оснований не имеется, в связи с чем, суд не может считать обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу неустойки в связи с нарушением сроков устранения недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере <..............> рублей завышенными, но учитывая, что ответчик в течение длительного времени не выполнил в добровольном порядке требования потребителя( иск заявлен в декабре 2016 года), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <..............> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф подлежит взысканию в сумме <..............> рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на составление искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца по иску подлежат частичному удовлетворению соответственно судебные расходы должны быть возмещены пропорционально удовлетворенным требованиям- в сумме <..............> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования Шатровский район Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <..............> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <..............> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ММ_УР93БЛ00053 от 10.05.2014 розничной купли-продажи углового дивана- кровати АТЛАНТА-LUX-2Р-О, заключенный между ИП ФИО1 <..............> и ФИО2 <..............>

Взыскать с ФИО1 <..............> в пользу ФИО2 <..............><..............> рублей в том числе: <..............> рублей – стоимость дивана, <..............> рублей – в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 <..............> в пользу ФИО2 <..............> штраф в сумме <..............> рублей.

Взыскать с ФИО1 <..............> в пользу ФИО2 <..............> судебные расходы в сумме <..............> рублей.

Взыскать с ФИО1 <..............> в пользу бюджета муниципального образования Шатровский район Курганской области государственную пошлину в размере <..............> рублей.

Возложить на ФИО2 <..............> обязанность возвратить ФИО1 <..............> по ее требованию и за ее счет угловой диван-кровать АТЛАНТА-LUX-2Р-О.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <..............> к ФИО1 <..............> о взыскании расходов по кредитованию, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина