Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2017 года

Азовский суд <адрес> в составе судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: представителя истца- ФИО1,

представителя ответчиков- адвоката Куц О.А.,

при секретаре Грицина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Юг-Инвестбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ЮГ-Инвестбанк" заключил с ФИО4 кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Возвращение займа было предусмотрено равномерными платежами, согласно графику выплаты займа (п.3.1.1. и п.4.2. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. III-АН №.

Кредитные обязательства ФИО4 не погашены. Образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей -основной долг, <данные изъяты> рублей -проценты, начисленные на текущую ссудную задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты, начисленные на часть не погашенного в срок основного долга, <данные изъяты> рублей- неустойка, на сумму неуплаченных в срок процентов, <данные изъяты> рублей- неустойка, на сумму основного долга.

Истец обратился с иском к наследникам имущества заемщика: ФИО2, ФИО3, которые согласно сведениям нотариуса являются наследниками имущества ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные повестки, отправленные по последнему известному месту регистрации ответчиков вернулась в суд с отметкой – «Истек срок хранения». Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ-суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчиков, место жительство которых неизвестно. Учитывая, что в настоящее время фактическое место жительство ФИО2 и ФИО3 суду неизвестно, к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФсудом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчиков.Представитель ответчиков, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку не знает позицию ответчиков по делу.Суд выслушав, представителя истца и представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу :

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых. Возвращение займа было предусмотрено равномерными платежами, согласно графику выплаты займа (п.3.1.1. и п.4.2. кредитного договора).

Сроки и порядок погашения, оплата процентов по кредиту установлены п.п.3.1, 3.1.1, 3.2, 4.2., 4.3 договора и графиком погашения платежей.

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО4 составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей -основной долг, <данные изъяты> -проценты, начисленные на текущую ссудную задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты, начисленные на часть не погашенного в срок основного долга, <данные изъяты> рублей- неустойка, на сумму неуплаченных в срок процентов, <данные изъяты> рублей- неустойка, на сумму основного долга.

В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору, из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика.

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от №.

В силу ст. 418 ГК со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

После смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК). В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день смерти (открытия наследства) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства в объеме, который существовал на момент его смерти.

Статья 1175 ГК РФ гарантирует выплату долгов наследодателя наследниками, то есть, лицами, принявшими наследство, в пределах стоимости наследуемого имущества. Если наследник не один – они будут нести ответственность по долгам наследодателя совместно, каждый в пределах стоимости имущества, полученного в наследство (ст. 323 ГК РФ).

Согласно наследственного дела, наследниками умершего являются его дочери: ФИО2 и ФИО3, которые подали заявления нотариусу и претендуют на наследственное имущество в виде квартиры ( №, расположенной <адрес> РО <адрес>) и недополученной пенсии отца.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. нотариус сообщил, что о претензии истца наследники извещены.

Согласно заключению № НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» -наследственное имущество, на которое наследники заявили свои права (т.е. на <адрес>, расположенную в <адрес>) оценено в <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждает позицию представителя истца относительно того, что сумма взыскания с наследников никоим образом не больше стоимости наследуемого имущества, каждого наследника.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей( т.е. по <данные изъяты> с каждого ответчика).

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Юг-Инвестбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Юг-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей -основной долг,

<данные изъяты> рублей -проценты, начисленные на текущую ссудную задолженность,

<данные изъяты> рублей- проценты, начисленные на часть не погашенного в срок основного долга,

<данные изъяты> рублей- неустойка, на сумму неуплаченных в срок процентов,

<данные изъяты> рублей- неустойка, на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Юг-Инвестбанк» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 05.04.17г