Постановление № 5-2/2017 5-355/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2017 г. г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ревенко Н.В.,

с участием ФИО1, адвоката Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

09.04.2016 около 12 часов 20 минут гражданин <адрес> ФИО1 переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ) автомобиль УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком № регион, следуя по грунтовой проселочной дороге со стороны <адрес><адрес> в сторону <адрес><адрес> с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ТС).

После прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный автомобиль и гражданин <адрес> ФИО1 были задержаны сотрудниками отделения в н.<адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ РФ по РО в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в семидесяти метрах западнее <адрес> от линии Государственной границы РФ. Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были и таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что автомобилем он не управлял и границу с Украиной они не пересекали.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя адвоката Зверева С.А., свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами по делу: материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 К РФ об АП, в отношении ФИО1, из которого следует, что он признан виновным в незаконном пересечении границы, постановление вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловалось, в связи с чем довод ФИО1 о том, что он не пересекал границу, не может быть принят судом во внимание (л.д. 7-25); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, - автомобиля УАЗ 3163 «Патриот», 2006 года выпуска, идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 164 413,33 рублей (л.д. 148-150); показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, о том, что он останавливал автомобиль УАЗ, за рулем данного автомобиля находился ФИО1, чем опровергается довод в судебном заседании ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем; показаниями Свидетель №5 о том, что она составляла протокол об АП в отношении ФИО1, фотографии для эксперта они брали из видеозаписи, так как отдельно фотографирование не производилось, велась только видеозапись, а факт того, что нумерация листов дела нарушена, является технической ошибкой, все материалы дела на месте; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они наблюдали, как автомобиль УАЗ Патриот пересек границу, и другими материалами дела.

Представленные материалы и доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях ФИО1 умысла на нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ, путем его перемещения помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.

Согласно ч.3 ст.150 ТК ТС РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ТК ТС РФ прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, о том, что он был за рулем указанного автомобиля и границу они не пересекали, суд не принимает во внимание, поскольку данный свидетель является другом ФИО1, а потому заинтересован в исходе дела, кроме того, именно данному свидетелю принадлежит указанный автомобиль.

Показания свидетеля ФИО6 малосодержательны, так как он не являлся очевидцем правонарушения, кроме того, является родственником, а потому также заинтересован в результате рассмотрения дела.

В силу этого, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их перемещения помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Суд считает необходимым применить в данном случае штраф в минимальном размере, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 82 206 (восемьдесят две тысячи двести шесть) рублей 66 копеек.

Штраф подлежит перечислению на имя получателя – <данные изъяты>

Разъяснить должнику, что административный штраф должен быть внесен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Предмет административного правонарушения - автомобиль УАЗ 3163 «Патриот», 2006 года выпуска, - считать возвращенным собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья ____________________________________ Н.В. Ревенко