Решение № 2А-2534/2024 2А-2534/2024~М-1684/2024 М-1684/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-2534/2024

Дело № 2а-2534/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001776-20

Мотивированное
решение составлено 21.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.

при секретаре Орловой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 29 июля 2024 г. административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб., мотивируя следующим.

В период его пребывания с марта 2007г. по осень 2009г. в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ( далее по тексту - ФКУ ИК-12) он содержался в ненадлежащих условиях - в камерах отсутствовала горячая вода, что причиняло истцу физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, УФК по Ярославской области.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил следующее. За давностью срока все документы за период 2007г-2009г. уничтожены. Здания общежитий ФКУ ИК-12 построены в период с 1968 года по 1985 года, наличие горячего водоснабжения в зданиях жилой зоны не было предусмотрено.

В рассматриваемый период жалобы ФИО1 на условия содержания в адрес колонии не поступали.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено следующее.

По приговору суда ФИО1 содержался в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в период времени с 04.08.2007. по 21.01.2010.

Как следует из материалов дела, здания общежитий ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области построены в период с 1968 года по 1985 года в соответствии с Правилами и нормами, действовавшими в указанный период времени.

Регламентирующим документом при строительстве зданий колонии на тот период являлся ВСН 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», требованиями которого наличие горячего водоснабжения в зданиях жилой зоны не предусматрено.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в периоды нахождения административного истца в указанном исправительном учреждении в отсутствие подводки горячего водоснабжения к помещениям содержания осужденных, не свидетельствует о нарушении его прав.

Как следует из материалов дела, в общежитиях ФКУ ИК-12 для нужд горячего водоснабжения были установлены водонагреватели накопительного типа.

Горячее водоснабжение в учреждение осуществлялось с помощью котельной. На территории учреждения помывка осужденных, стирка вещей осужденных осуществлялась в специально отведенном месте в банно-прачечном комплексе согласно графику, утвержденному начальником учреждения. Помывка осужденных в указанный период осуществлялась в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста России от 08.11.2001№ 18/29-395.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период обращения ФИО1 с жалобами на условия содержания в адрес колонии не поступали.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания условий содержания ФИО1 ненадлежащими и взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом указанную в письменном отзыве ссылку административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, т.е. является лицом, ограниченным в реализации своих прав,

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева