Апелляционное постановление № 22-7385/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 4/17-181/2025

Председательствующий Разделишин С.В. Дело 22-7385-2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняк К.В.

осужденного - ФИО1

адвоката - Чихонадских Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чихонадских Е.Г. в защиту интересов ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, .......... года рождения, уроженца ............, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения ФИО1 и его адвоката Чихонадских Е.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Чихонадских Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами. Считает, что выводы суда не соответствуют содержанию материалов дела, фактическим обстоятельствам, положениям уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что имеются все предусмотренные законом обстоятельства для замены ФИО1 неотбытой части более мягким видом наказания, принудительными работами. В обоснование своих доводов указывает, что на данный момент ФИО1. прошел обучение в ФКПОУ ........ по специальности оператор линии в производстве пищевой промышленности. ФИО1 положительно характеризуется по месту отбывания наказания, привлекается к труду, имеет поощрения со стороны администрации. ФИО1 регулярно принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых а территории исправительного учреждения посещает лекции по социально-правовой подготовке и общие собрания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 по настоящему делу осужден .......... приговором Выселковского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 164.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ,Ю п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... изменен, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК ........ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Судом первой инстанции оставлено без внимания и не дана юридическая оценка позиции администрации ИК-9 которая указала, что ФИО1 имеет 2 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, соблюдает трудовую дисциплину, данные обстоятельства указывают на положительную тенденцию его поведения, своим поведением доказал степень своего исправления, таким образом суд апелляционной инстанции полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Таким образом, основываясь на материалах дела, в соответствии с нормами ст.80 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный ФИО1 за период отбытия наказания показал себя с положительной стороны, к труду относится положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, что характеризует поведением осужденного ФИО1 с положительной стороны.

Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Удовлетворить ходатайство адвоката Чихонадских Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отменить.

Удовлетворить ходатайство адвоката Чихонадских Е.Г. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК 9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, заменить неотбытую часть наказания ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, принудительными работами с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Апелляционную жалобу адвоката Чихонадских Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: