Решение № 12-73/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-73/2017

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 г. г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 14 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 16 декабря 2016 года административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 31 августа 2017 года в 15 часов 15 минут на 172 км автодороги «Подъезд к г. Оренбург от М5 Урал», управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, с целью совершения маневра обгона в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающим обгон на указанном участке дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

По мнению суда, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи, постановления по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2016 года, а также объяснений ФИО1, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований считать недопустимыми, недостаточными или недостоверными вышеприведенные доказательства, согласующиеся между собой и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что сотрудники ДПС были заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что именно он управлял транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах, а видеозапись может быть сфальсифицирована, являются необоснованными по вышеуказанным основаниям.

С учетом указанного, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.С. Баймишев