Апелляционное определение № 33А-441/2026 33А-6322/2025 от 25 января 2026 г.

72RS0008-01-2025-001826-10

Номер дела в суде первой инстанции 2а-886/2025

Дело № 33а-441/2026 (33а-6322/2025)


Апелляционное определение

город Тюмень

26 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Левиной Н.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к Т.В.П. о взыскании недоимки по налогам отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее также - МИФНС России № 14 по Тюменской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Т.В.П. о взыскании задолженности по пени ЕНС за период с 06 июня 28 октября 2024 года в размере 11 081,83 рублей. Требования мотивировала тем, что Т.В.П. является налогоплательщиком в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Т.В.П. на отрицательное сальдо единого налогового счета сформировано и направлено требование от 16 мая 2023 года со сроком уплаты до 15 июня 2023 года. С 01 января 2023 года все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж; налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счет, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов. По состоянию на 03 января 2023 года на едином налоговом счете Т.В.П. сальдо задолженности составило 157 214,46 рублей, в том числе налог – 130 543,69 рублей, пени 26 670,77 рублей. Сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа 28 октября 2024 года составляло 197 831,38 рублей, в том числе пени 64 728, 69 рублей. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов, МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области 17 декабря 2024 года выдан судебный приказ по делу № 2а-5368/2024/3м о взыскании с Т.В.П. задолженности, который по заявлению должника отменен определением от 29 января 2025 года. Поскольку административным ответчиком задолженность не была оплачена, МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с требованиями о ее взыскании.

Представитель МИФНС России № 14 по Тюменской области, Т.В.П. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна МИФНС России № 14 по Тюменской области. В апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выражая несогласие с утверждением суда, что представленный платежный документ позволяет идентифицировать произведенный налоговый платеж как уплату задолженности в рамках заявленных в настоящем административном иске требований, указывает на наличие у Т.В.П. на время осуществления платежа недоимки за иные налоговые периоды, выходящие за пределы административного иска.

Представитель МИФНС России № 14 по Тюменской области, Т.В.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 14 КАС РФ).

В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу являлись административный истец МИФНС России № 14 по Тюменской области, административный ответчик Т.В.П.

Согласно описательной части решения суда, представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области, административный ответчик Т.В.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Вместе с тем доказательств надлежащего извещения Т.В.П. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2025 года в Заводоуковском районном суде Тюменской области, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил порядок судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие Т.В.П., не извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о месте и времени рассмотрения дела представителя административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области, а также данные о заблаговременном размещении информации о судебном заседании на сайте районного суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие юридическое значение для рассмотрения дела обстоятельства, разрешить дело в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к Т.В.П. о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии