Решение № 2А-3731/2024 2А-3731/2024~М-2518/2024 М-2518/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-3731/2024

дело № 2а-3731/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 17 июня 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Нижнекамскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 11.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... (...-ИП) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 305 789 рублей 40 копеек. ... на основании определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (...) от ..., исполнительное производство ...-ИП прекращено, в связи со смертью взыскателя. В связи с прекращением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., о взыскании исполнительского сбора в размере 19 237 рублей 92 копейки. Учитывая, что взыскатель умер, наследники не возражали против прекращения исполнительного производства ...-ИП, а имущественное положение административного истца не позволяет уплатить исполнительский сбор, просит уменьшить его размер или освободить от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 оставила вопрос об уменьшении исполнительского сбора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 19.10.2007 удовлетворены исковые требования ФИО4, с ФИО1 взыскано 409 306 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... (...-ИП) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 305 789 рублей 40 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановлено прекратить исполнительное производство ... (...-ИП) в связи со смертью взыскателя.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП.

... ОСП ... по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 19 237 рублей 92 копейки, на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству...-ИП.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора суд не находит, поскольку доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела не имеется. Взыскатель ФИО4 умер ..., тогда как исполнительное производство было возбуждено еще .... ФИО1 знал о возбуждении исполнительного производства и имел возможность выполнить требования исполнительного документа.

Между тем, разрешая заявленные требования, с учетом имущественного положения ФИО1 и размера получаемого им ежемесячно дохода, суд считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, на одну четверть от 19 237 рублей 92 копеек, то есть до 14 428 рублей 44 копеек.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от ... в отношении ФИО1, с 19 237 рублей 92 копеек до 14 428 рублей 44 копеек.

В части требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....