Решение № 2А-301/2024 2А-301/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-301/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий должностных лиц,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Труновского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезд должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Труновским РОСП УФССП по СК на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с№ с должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительны причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП по СК ФИО1 обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Труновского РОСП УФССП по СК ФИО1 указала о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями, по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение исполнительных документов в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

В целях проведения проверки имущественного положения должника и наличия денежных средств на счетах должника в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако установленный законом срок не является пресекательным и данный факт не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

К должнику применятся комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банк, операторам связи, с момента возбуждения исполнительного производства наложен арест на имущество должника, имущество передано на принудительную реализацию, 29.11.2023 вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, объяснение должника от 30.11.2023 по поводу не уплаты долга, выдана квитанция на оплату долга в пользу взыскателя.

Административный истец АО «ОТП Банк», его представитель, в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении данного административного искового заявления без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона N 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанного положения Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций судебным приставом-исполнителем были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Исполнительный документ признан судебным приставом-исполнителем соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

За весь период ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение об окончании или прекращении не принималось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не исполнение мер принудительного характера, которые, по мнению административного истца, необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сейранова