Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-874/2019

Дело № 2- 874/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2014 в размере 841 360,63 руб.

В обоснование иска указано, что 01.08.2014 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 616 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 18% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 01.12.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» были переданы права требования по указанному кредитному договору.

По состоянию на 28.05.2019 у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 841 360,63 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 616 000 руб., по процентам за пользование кредитом - 225 360,63 руб.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно заключила с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор № № на сумму 616 000 рублей. Указанный кредит она брала с целью погашения задолженности по другому кредитному договору, что и было сделано, по ее поручению банк безналичным способом перечислил денежные средства в счет погашения долга по предыдущему кредитному договору. Денежные средства по предыдущему кредитному договору она брала не себе, а для соседки, которая обещала оплачивать кредит, но в дальнейшем переехала на другое место жительства и найти она ее не может. Истец направлял в ее адрес уведомление об уступке прав требования и о погашении задолженности, после чего она внесла на счет ООО «ЭОС» в 2017 г. 5 платежей по 5 000 руб. через Евросеть, но листки, подтверждающие оплату кредита плохо сохранились, выцвели, назначение платежей из них не видно.

Представитель третьего лица - ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, 01.08.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 616 000 руб. сроком на 120 месяцев, по ставке 18% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 01.08.2014 погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.8).

Согласно графику платежей ФИО1 должна была уплачивать ежемесячные платежи в размере 11 324,00 руб., начиная с 01.11.2014, последний платеж - 01.08.2024 в размере 11 545, 32 руб. ( л.д.9-оборот-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 01.08.2014 (л.д. 8-9), графиком платежей ( л.д.9-оборот - 10), заявлением о предоставлении кредита (л.д.11), анкетой заявителя (л.д.16), выпиской по счету ( л.д.89-90) и никем не оспариваются.

Договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику кредит в размере 616000 руб., зачислив указанную денежную сумму на счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а затем, перечислил указанные денежные средства в счет досрочного погашения задолженности ФИО1 по предыдущему кредитному договору (л.д.89-90).

ФИО1 в свою очередь нарушила обязательства по договору, в счет погашения основного долга и процентов не произвела ни одного платежа.

Сумма кредитной задолженности по состоянию на 01.12.2016 составила 876360,73 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 616 000 руб., процентам за пользование кредитом - 260360,73 руб. (л.д.21-22, 25).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования № 01-2016, в соответствии с которым ООО «ЭОС» были переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору № № в размере 876360,73 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 616 000 руб., проценты за пользование кредитом - 260360,73 руб. (л.д. 19,23-24).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 01.08.2014 заемщик подтвердила, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Из пояснений ответчика следует, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО "ЭОС" уступке прав требования и образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу, требования о погашении задолженности заявлены им на законных основаниях.

Из пояснений ответчика следует, что после получения уведомления о состоявшейся между банком и ООО "ЭОС" уступке прав требования и образовавшейся задолженности, она перечислила в 2017 году ООО «ЭОС» в счет погашения задолженности пять платежей по 5000 руб.

Из расчета задолженности ООО "ЭОС" усматривается, что по состоянию на 28.05.2019 задолженность по кредитному договору составила 841 360,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 616 000 руб., по процентам за пользование кредитом - 225 360,63 руб. (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что все произведенные ответчиком платежи были учтены, расчет долга произведен верно.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 841 360,63 руб., в том числе: основной долг в размере 616 000 руб., проценты за пользование кредитом - 225 360,63 руб.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило других возражений против иска и доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 614, 00 руб., указанные расходы подтверждены платежным поручением № 488628 от 20.05.2019 (л.д. 2), и связаны с рассмотрением спора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 01.08.2014 № № в размере 841360 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11614 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2019.