Апелляционное определение № 33-928/2026 от 19 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРТИ

дело № 2-579/2015

судья Далбанова Е.В.

дело № 33-928/2026 поступило 27 февраля 2026г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «Транс Логистик» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по представлению прокурора на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2026г., которым постановлено:

заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.07.2015г. по делу по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Транс Логистик» о понуждении к проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером ... на срок до 31.12.2028г.

Проверив материалы дела и доводы представления, судья

У С Т А Н О В И Л А:

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.07.2015г. удовлетворен иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора об обязании ООО «Транс Логистик» провести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером ..., загрязненного фенольным отстойником в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка.

Данное решение суда вступило в законную силу 25.08.2015г.

Обращаясь в суд, ООО «Транс Логистик» просит отсрочить исполнение судебного акта от 17.07.2015г. до 31.12.2028г., поскольку рекультивацию земельного участка возможно осуществить только после обезвреживания фенольного отстойника ответчиками АО «Желдорреммаш» и ОАО «РЖД».

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В представлении прокурор просит определение суда отменить ввиду отсутствия оснований для предоставления отсрочки.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом второй инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из дела следует, что изначально Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором были предъявлены требования к ОАО «Желдорреммаш» и ООО «Транс Логистик» об устранении нарушений требований природоохранного, водного законодательства, законодательства о недрах, об отходах потребления и производства.

Судом требования к данным ответчикам были разъединены и рассмотрены в отдельных производствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 15.06.2016г. по делу № 2-49/2015 ОАО «Желдорреммаш» и ОАО «РЖД» обязали устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, об охране озера Байкал, об отходах производства, о недропользовании, о водопользовании путем обезвреживания фенольного отстойника в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды; их же обязали провести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером ..., загрязненного фенольным отстойником в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка.

В отношении заявителя ООО «Транс Логистик» постановленный судебный акт от 17.07.2015г. вступил в законную силу 25.08.2015г. После чего в отношении ответчика ООО «Транс Логистик» было возбуждено исполнительное производство, и по его заявлениям неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сказано, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Районный суд, предоставляя отсрочку ООО «Транс Логистик», исходил из того, что проведению рекультивации земель предшествует обезвреживание фенольного отстойника, что возложено на АО «Желдорреммаш» и ОАО «РЖД».

13.11.2023г. между ФГУП «ФЭО» и АО «Желдорреммаш» заключен договор на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации с целью приведения фенольного отстойника в безопасное для окружающей среды, жизни и здоровья населения состояние, в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, об охране озера Байкал, об отходах производства, о недропользовании и о водопользовании.

Срок выполнения работ – июнь 2025 г., при условии своевременного прохождения всех этапов работ.

В перечень работ по данному договору входит: проведение и актуализация инженерных изысканий, разработка концепции ликвидации объекта и подготовка проектной документации, а также ее сопровождение при прохождении процедур общественных слушаний, государственной экологической экспертизы и главной государственной экспертизы с условием получения положительных заключений по результатам экспертиз, что требует значительных временных и финансовых затрат. В настоящее время проектная документация прошла государственную экологическую экспертизу в Центральном аппарате Федеральной службы Росприроднадзора.

Определением суда от 12.01.2026г. по заявлению АО «Желдорреммаш» исполнение апелляционного определения Верховного суда Бурятии от 15.06.2016г. отсрочено до 31.12.2028.

Поэтому районный суд посчитал возможным предоставить заявителю отсрочку на тот же срок, т.е. до 31.12.2028г.

Суд второй инстанции, изучив материалы дела, полагает обоснованным предоставление отсрочки ООО «Транс Логистик».

Так, из дела следует, что ранее рассматривались заявления о предоставлении отсрочек, и судами были сделаны выводы о том, что проведению работ по рекультивации земельного участка предшествуют работы по обезвреживанию фенольного отстойника, расположенного на нем, исполнение которых возложено на ОАО «РЖД» и АО «Желдорреммаш».

Поскольку данные работы ОАО «РЖД» и АО «Желдорреммаш» не проведены, и им была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2028г., срок которой судом второй инстанции был изменен до 31.12.2026г., то имеются основания для предоставления отсрочки и ООО «Транс Логистик» до 31.12.2026г.

Таким образом, судья полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению, с сокращением срока отсрочки до 31.12.2026г.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 января 2026г. изменить, указав срок предоставления отсрочки до 31.12.2026г.

судья: