Решение № 12-55/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

6 мая 2019 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

с участием правонарушителя ФИО1 и его защитника адвоката Иванова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, за отказ от прохождения по требованию сотрудников полиции медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты возле <адрес> РБ автомашиной ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком Х 284 ОЕ-16 с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – подвергнут штрафу в размере 30000,0 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на нижеследующее.

Судом оставлены без внимания доводы стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении <адрес> составлен с нарушением КоАП РФ, сведения о понятых в административном протоколе не указаны. В нарушение принципа допустимости доказательств к материалам дела был приобщен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции при поступлении материалов дела, вынесено определение о возврате материалов административного дела в связи с необходимостью исправления недостатков ввиду неправильного оформления протокола. Но затем материалы были направлены в суд в первоначальном виде без исправления недостатков. Видеозапись осуществлялось в патрульном автомобиле, однако суду не была представлена. Сведения о понятых в протоколе об административном правонарушении, которые удостоверяют совершение процессуальных действий, а именно разъяснение прав ФИО1 и отказ от подписи отсутствуют.

Более того, в ходе судебного заседания выяснилось, что при оформлении протокола об административном правонарушении привлекались четыре свидетеля: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Кто из них удостоверил факт разъяснения прав ФИО1 не ясно. Суд удовлетворил ходатайство стороны защиты о вызове свидетелей на судебное заседание, данное ходатайство было удовлетворено судом, но из четырех свидетелей в суде стороной защиты был опрошен только один. Свидетель ФИО2 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что автомобиль, который ездил во дворе и был остановлен сотрудниками полиции в тот вечер это ВАЗ 2114, а ФИО1 принадлежит совсем другой автомобиль ВАЗ-2109. Данное противоречие судом не было учтено.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. О том, что от подписи в протоколе ФИО1 отказался, подписями понятых данное обстоятельство не подтверждено. Рапорты инспекторов не зарегистрированы в журнале как это предусмотрено в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его представитель адвокат Иванов В.О. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1 и его представителя адвоката Иванова В.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения в судебном заседании жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Э.Ф. Шаяхметова