Апелляционное определение № 33А-3346/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Кобзева Я.В. № 2а-798/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-3346/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Зари Н.В., Плындиной О.И.

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) задолженность в размере 31 165 руб. 83 коп., а именно: 1) пени, начисленные за период с 03 декабря 2024 года по 10 апреля 2025 года, в размере 2 562 руб. 83 коп.; 2) налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории РФ, за 2023 год в размере 28 603 руб.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области. Положения ст. 214.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, к доходам в виде процентов по остаткам на счетах в банках, находящихся на территории РФ. Процентный доход по вкладам (остаткам на счетах) в российских банках исчисляется налоговым органом на основании информации, представляемой банками по окончании года. Уплата налога производится на основании налогового уведомления.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 08 августа 2024 года № <данные изъяты> со сроком уплаты до 02 декабря 2024 года. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный законом срок, на сумму недоимки были начислены пени, а затем в адрес налогоплательщика направлено требование от 07 декабря 2024 года № <данные изъяты> об уплате налогов и пени в срок до 22 января 2025 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо Единого налогового счета (ЕНС). Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено решение от 23 января 2025 года № <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет денежных средств.

10 апреля 2025 года Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ и пени. 26 апреля 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 19 мая 2025 года был отменен соответствующим определением.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ФИО1 был представлен платежный документ на сумму 31 165 руб. 83 коп. На ЕНС налогоплательщика был отражен указанный платеж, который, в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, был частично зачтен в пени в размере 3 736 руб. 03 коп. Оставшаяся сумма платежа в размере 27 429 руб. 80 коп. была отражена в ЕНС в качестве положительного сальдо.

Для недопущения распределения ЕНП в счет погашения спорной задолженности, до урегулирования разногласия с налоговым органом или, если физическое лицо возражает относительно взыскания таких сумм, - до вступления в силу судебного акта об их взыскании, из ЕНС исключаются оспариваемые суммы. С 01 ноября 2025 года из сальдо ЕНС временно исключаются долги, образовавшиеся до этой даты, по которым налоговый орган уже обратился в суд. Такой долг будет взыскан только после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу. Если же налоговый орган не обратился в суд до 01 ноября 2025 года, то этот долг будет взыскан только при отсутствии возражений налогоплательщика.

В отношении учета и взыскания задолженности с физических лиц, образовавшейся до 01 ноября 2025 года, начиная с 01 ноября 2025 года из сальдо ЕНС не исключаются суммы задолженности физических лиц: 1) в отношении которых имеется вступивший в силу судебный акт об их взыскании; 2) по уплате налога на профессиональный доход; 3) по уплате НДФЛ, рассчитанного налогоплательщиком самостоятельно (по декларациям 3-НДФЛ); 4) по уплате налогов, исчисленных в период предпринимательской деятельности (для физических лиц, не имеющих статус индивидуального предпринимателя); 5) выявленные по результатам налоговой проверки, если на решение не была подана апелляционная жалоба.

Задолженность по иску в сумме 31 165 руб. 83 коп. находится в приостановленной задолженности. Из приостановленной задолженности данная сумма будет восстановлена на ЕНС только после вынесения и вступления в силу судебного акта.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания.

Вопреки приведенным процессуальным требованиям, протокол итогового судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 22 декабря 2025 года, не подписан секретарем судебного заседания. Следовательно, в деле отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона протокол судебного заседания.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, устранить которое в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, влечет безусловную отмену обжалуемого решения районного суда с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать решение, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы по существу принятого судебного акта не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2025 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Татарский районный суд Новосибирской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи