Решение № 2-7625/2024 2-7625/2024~М-5742/2024 М-5742/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-7625/2024

УИД 72RS0014-01-2024-008773-78

№2-7625/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к Ставышенко ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 26.08.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Hilux г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства Changan CS35 Plus г.р.з. № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Транспортное средство Toyota Hilux г.р.з. № застраховано у истца. Ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Истцом на основании страхового акта произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному им в материалах административного дела, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик, управляя автомобилем марки Toyota Hilux г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем Changan CS35 Plus г.р.з. №. В результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается документами административного материала.

Истец признал данный случай страховым, оплатил ФИО2 страховое возмещение <данные изъяты> рубль.

В силу положений ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с положениями пп. б ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени ФИО4 по делу № от 23.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях), и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений на исковые требования истца суду не представлено.

Поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ставышенко ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № в пользу акционерного общества «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2024.