Решение № 2-193/2021 2-193/2021~М-38/2021 М-38/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-193/2021

дело № 2-193\2021

47RS0002-01-2021-000065-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 18 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМО <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № указав, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> Границы ее земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по разделу ее земельного участка, однако ей было отказано в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в графе «Особые отметки» имеется запись о пересечении границ ее земельного участка с другим земельным участком с кадастровым №, что делает невозможным провести процедуру раздела.

Как ей стало известно, в ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> был направлен запрос в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по ЛО (далее – Филиал) о снятии земельного участка с КН № с кадастрового учета. Однако, в исключении сведений о земельном участке № в сведениях ЕГРН было отказано, так как, необходимо уведомить правообладателей исходного земельного участка №, из которого был образован земельный участок №. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о выделе земельного участка № из исходного № Полагает, что границы земельного участка с КН №, с которым по данным органа кадастрового учета пересекается ее земельный участок с КН №, были внесены в свое время Управлением Роснедвижимости картометрическим способом.

Филиал, как орган кадастрового учета, приступил к осуществлению своих полномочий с ДД.ММ.ГГГГ. На момент осуществления государственного кадастрового учета указанных земельных участков органом кадастрового учета, уполномоченным на принятие решений об осуществлении государственного кадастрового учета, являлось Управление Роснедвижимости по Ленинградской области. В связи с чем, межевой план на земельный участок с кадастровым № в органе кадастрового учета отсутствует. Таким образом, вышеуказанные Филиалом пересечения границ на местности документально не подтверждены. Границы ее земельного участка с КН № установлены в соответствии с законодательством РФ. В межевом деле имеется акт согласования местоположения границ данного участка. Так как, в Филиале отсутствует кадастровое дело на земельный участок с кадастровым №, то причиной пересечения границ земельных участков является воспроизведенные в государственном кадастре ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка. Не подтвержденные документально пересечения границ земельного участка с кадастровым № с ее земельным участком с кадастровым № искаженные данные государственного кадастра недвижимости, делают невозможным осуществление ею действий по распоряжению земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО <данные изъяты> Волосовского муниципального района в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Представитель КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район, привлеченный судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований не возражает против исковых требований. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ФГУП «ФКП Росреестра» по Ленинградской области и Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, из земель <данные изъяты>, с кадастровым №.

При выполнении кадастровых работ по разделу земельного участка выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым №.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен кадастровый учет в отношении вновь образующихся земельных участков в связи с тем, что границы принадлежащего земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым №

Из письменного отзыва на исковое заявление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области следует, что согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № является ФИО1, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, имеющий статус «Ранее учтенный», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель не установлена, вид разрешенного использования- для ведения сельскохозяйственного производства. Площадь земельного участка уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м.. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.. Указанный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым №. Сведения о координатах земельного участка с кадастровым № были переданы в филиал вместе с передачей полномочий Управления Роснедвижимости по Ленинградской области, однако, материалы реестрового (кадастрового ) дела с документами, на основнии которых были установлены координаты границ земельного участка в филиал не поступили.

Из письменного сообщения Волосовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Волосовского отдела отсутствует землеустроительное(межевое) дело в отношении земельного участка с кадастровым №

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок не имеет правообладателя, межевание данного земельного участка не проводилось, земельный участок внесен в кадастр недвижимости картографическим способом.

В ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район обращалось с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым № (л.д.62).

Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области отказало в удовлетворении заявления КУМИ АМО Волосовский муниципальный район, поскольку, спорный земельный участок был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым № в отношении которого в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права (л.д.63)

Ответчик администрация МО <данные изъяты> и 3 лицо КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № с разрешенным видом использования- <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: