Решение № 2-430/2020 2-430/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-430/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000991-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 26.03.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому истец выдал ФИО3 кредит в размере 220 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Обязательства по кредитному договору ФИО3 не были исполнены. Заемщик умерла 12.12.2015. За период с 31.12.2015 по 13.05.2020 по кредиту сформировалась задолженность в сумме 245 380 руб. 70 коп., включая просроченный основной долг 171 931 руб. 25 коп., просроченные проценты 73 449 руб. 45 коп. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 245 380 руб. 70 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11653 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против иска возражали по тем основаниям, что наследство после смерти ФИО3 они не принимали; их регистрация по месту жительства с наследодателем на день её смерти носила формальный характер; имущества, подлежащего наследованию нет. Полагали, что истец не лишен права обращения в страховую компанию за получением страховой выплаты, поскольку ответственность ФИО3 по данному кредитному договору была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Кроме того пояснили, что ФИО4, зарегистрированный совместно с ФИО3 на дату 12.12.2015 по адресу <адрес>, являлся её бывшим супругом. Совместного хозяйства ФИО3 с ответчиками и ФИО4 не вела, проживала отдельно. На какие цели был взят кредит ответчикам неизвестно.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве указал, что ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-1/1403 на срок с 26.03.2014 по 26.03.2019. После смерти ФИО3 в страховой выплате ПАО «Сбербанк» было отказано в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая смерти кредитозаемщика страховым.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу закона, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для возложения на ответчиков ответственности по долгам умершего заемщика юридически значимыми обстоятельствами являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 26.03.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому истец выдал ФИО3 кредит в размере 220 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО3 приняла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в г. Медвежьегорске ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № 593 от 17.12.2015 по Отделу ЗАГС Медвежьегорского района).

Как следует из выписки по счету, обязательства по кредитному договору ко дню смерти ФИО3 не были исполнены. За период с 31.12.2015 по 13.05.2020 по кредиту сформировалась задолженность в сумме 245 380 руб. 70 коп., включая просроченный основной долг 171 931 руб. 25 коп., просроченные проценты 73 449 руб. 45 коп.

Копиями свидетельств о рождении ответчиков подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются родными детьми ФИО3

Согласно справке Администрации Чебинского сельского поселения от 11.08.2020 на дату смерти 12.12.2015 ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Карелия, <адрес> Вместе с ней по данному адресу были зарегистрированы и зарегистрированы до настоящего времени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщений нотариусов Медвежьегорского нотариального округа ФИО5 от 11.08.2020, ФИО6 от 18.08.2020 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Срок принятия наследства истек 12.06.2016.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия от 13.08.2020 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО3 правах на объекты недвижимого имущества.

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия от 13.08.2020 следует, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: Республика Карелия, <адрес>

Согласно справке РЭГ ОГИБДД ОМВД России Медвежьегорского района от 13.08.2020 на имя ФИО3 не зарегистрированы транспортные средства.

Из сообщения ГИМС по Медвежьегорскому району от 12.08.2020 следует, что регистрация маломерных судов, лодочных моторов на имя ФИО3 не производилась.

Объяснениями ответчиков и справкой миграционного пункта ОМВД Медвежьегорского района подтверждается, что ФИО4 на дату смерти ФИО3 фактически с ней не проживал, являлся бывшим супругом ФИО3, имел регистрацию по месту пребывания с 09.11.2015 по 09.11.2018 по адресу <адрес>

Исходя из характера спора, на истце лежит бремя доказывания наличия имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО3, и стоимости данного имущества. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 60 Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно п. 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 36 данного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых появляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

При рассмотрении дела суд учитывает, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и его стоимости, то обстоятельство, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и доказательств совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства суду не представлено, не позволяют прийти суду к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчиков ответственности по долгам ФИО3 Один лишь факт регистрации ответчиков на день смерти ФИО3 в муниципальном жилом помещении по адресу <...> не может являться основанием для удовлетворения иска. Доводы ответчиков о непринятии ими наследства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты истцом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением Медвежьегорского районного суда от 01.06.2017 по делу № 13-78/2017 в отношении ФИО3 было прекращено исполнительное производство № 22934/16/10008-ИП от 01.12.2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту № 07-01-Р-2571081860 от 01.04.2014. Указанное определение вступило в законную силу. Из него следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, проверяя имущественное положение должника, установил отсутствие у ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Определением суда установлено, что наследство после смерти ФИО3 кем-либо не принималось, имущества, подлежащего наследованию, нет.

Согласно истребованным судом из ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» выписке из амбулаторной карты ФИО3 за период с 2010 по 2015 г.г. и посмертного эпикриза смерть ФИО3 наступила в терапевтическом отделении Медвежьегорской ЦРБ в результате заболевания. В записи акта о смерти № 593 от 17.12.2015, представленной по запросу суда Отделом ЗАГС Медвежьегорского района, на основании медицинского заключения о смерти серии 86 № 055141 от 14.12.2015 указана причина смерти: <данные изъяты>

Представленными ООО СК «Сбербанк страхование жизни» доказательствами подтверждается, что ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-1/1403 на срок действия кредитного договора с 26.03.2014 по 26.03.2019.

После смерти ФИО3 ПАО «Сбербанк», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за получением страховой выплаты, в которой было отказано в связи с некомплектом документов. В письме № 06-07-02/6359 от 12.10.2019 страховая компания указала Банку, что если смерть кредитозаемщика ФИО3 наступила в результате заболевания, то помимо нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, опросного листа родственников, справки, устанавливающей причину смерти, Банку для получения страхового возмещения необходимо представить выписку из амбулаторной карты ФИО3 за период с 2010 по 2015 г.г. Неполнота представленных Банком документов послужила основанием к отказу в страховой выплате. Доказательств принятия истцом всех зависящих мер для признания случая смерти заемщика страховым и погашения кредитной задолженности за счет страховой выплаты исследованные материалы дела не содержат.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчики и иные лица наследство после смерти ФИО3 не принимали, имущества, подлежащего наследованию нет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2020 года.