Решение № 2-1829/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-1829/2019;)~М-1761/2019 М-1761/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1829/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием представителя истца ООО «Сатурн Самара» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сатурн Самара» к ООО «СКС-Монтаж», Керпику ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сатурн Самара» обратилось в суд с иском к ООО «СКС-Монтаж», ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ООО «СКС-Монтаж» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Сатурн Самара» поставляет строительные материалы, а ООО «СКС-Монтаж» оплачивает в течении № календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ФИО5 заключен договор поручительства по обязательствам ООО «СКС-Монтаж» перед ООО «Сатурн Самара».

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договору поставки, однако ООО «СКС-Монтаж» не оплатило в срок постановленный товар на сумму № рубля.

Кроме того, в связи с пропуском сроков оплаты по коммерческому кредиту предусмотрено начисление процентов в размере № % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил № рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке № рублей, и государственную пошлину № рублей.

В судебном заседании представитель истца директор ООО «Сатурн Самара» просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ООО «СКС-Монтаж», ФИО1 (являющийся одновременно представителем ООО «СКС-Монтаж», имеющим право действовать без доверенности), будучи извещенными о дате и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения явившихся сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ООО «СКС-Монтаж» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Сатурн Самара» поставляет строительные материалы, а ООО «СКС-Монтаж» оплачивает в течении 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Согласно п.№ товар поставляется на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки в течение № дней – № %. При оплате товара по истечении указанного срока проценты по коммерческому кредиту составляют №% от стоимости неоплаченного товара за каждый день использования денежными средствами с момента истечения № дневного срока и до момента фактической оплаты.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ФИО5 заключен договор поручительства по обязательствам ООО «СКС-Монтаж» перед ООО «Сатурн Самара».

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договору поставки, однако ООО «СКС-Монтаж» не оплатило в срок постановленный товар на сумму № рубля.

Поставка товара и наличие задолженности по их оплате ответчиками не оспорены, подтверждается договором поставки и передаточными актами, содержащими подписи представителя. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СКС-Монтаж» не оспаривал задолженность, представив ходатайство о снижении неустойки, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, согласно которому ответчик гарантирует погашение задолженности в сумме № рублей

В нарушение договорных обязательств, оплата стоимости поставленных товаров не произведена в установленные сроки.

В связи с пропуском сроков оплаты по коммерческому кредиту предусмотрено начисление процентов в размере № %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил № рублей.

Учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в том числе договор поставки, договор поручительства, документы, подтверждающие факт поставки товара, отсутствие доказательств исполнения обязательств по его оплате в установленные сроки в полном объеме, признание ответчиками задолженности по договору поставки (частичная оплата осуществлена после подачи искового заявления), суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков задолженности, в размере № рублей № коп, проценты по коммерческому кредиту в размере №

Оснований для снижения процентов по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как предусмотренные п№ Договора проценты не являются неустойкой, а являются процентами по кредиту, к которым применяются нормы договора о займе.

Так, согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую №кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

С учетом изложенного, суд не вправе самостоятельно снижать размер процентов по коммерческому кредиту на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового в равных долях, № рублей с каждого, так как солидарная ответственность по указанным обязательствам не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сатурн Самара» к ООО «СКС-Монтаж», Керпику ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКС-Монтаж» (ИНН №), Керпика ФИО11 солидарно в пользу ООО «Сатурн Самара» задолженность по договору поставки № рублей, проценты по коммерческому кредиту № рублей, а всего взыскать № рублей.

Взыскать с ООО «СКС-Монтаж» (ИНН № в пользу ООО «Сатурн Самара» уплаченную истцом пошлину в размере №.

Взыскать с Керпика ФИО12 в пользу ООО «СКС-Монтаж» уплаченную истцом пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года