Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020~М-1349/2020 М-1349/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1533/2020

Дело № 2-1533/2020

УИД 54RS0018-01-2020-001916-65 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туркевич А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит:

- взыскать с Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.05.2018 года Номер в общей сумме по состоянию на 02.07.2020 года включительно 615 143,65 рублей, из которых: 557 846,05 рублей - основной долг; 55 494,33 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 803,27 рублей - задолженность по пени;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 9 351 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 22.05.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор от 22.05.2018 года Номер, в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере 665000 рублей, под 12,5 % годовых на срок по 22.05.2023, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для истребования банком 03.05.2020 всей суммы задолженности досрочно.

В судебное заседание представитель истцаРыжиков Д.О. не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено 28.09.2020 ответчиком ФИО1, что является надлежащим извещением.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 22.05.2018 года Номер, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 665000 руб. с датой возврата кредита 22.05.2023 под 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить долг и проценты по договору путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 22 числа каждого месяца, всего 60 платежей. Условия кредитования предусматривали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, осознавала их и понимала, согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку пени и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Банк свои обязательств исполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 6650000 руб. путем зачисления на открытый заемщику счет.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал письмом от 03.05.2020 у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов не позднее 23.06.2020, а также начислил неустойку за нарушение условий договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.07.2020 составляет 615143,65 руб., из которых: 557846,05 руб. - задолженность по основному долгу; 55494,33 руб. - задолженность по плановым процентам; 1803,27 руб. - задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, представленным выпискам по счетам.

Доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено.

Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитных договоров и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать: 557846,05 руб. - задолженность по основному долгу; 55494,33 руб. - задолженность по плановым процентам.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки за просрочку внесения платежей соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки.

Каких-либо доказательств ее несоразмерности, чрезмерности ее размера ответчиками суду не представлено.

Суд приходит к выводу необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку: 1803,27 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 9351 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 08.07.2020.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.05.2018 Номер в общей сумме по состоянию на 02.07.2020 включительно 615 143,65 рублей, из которых: 557 846,05 рублей - основной долг; 55 494,33 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 803,27 рублей - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов