Постановление № 1-198/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-198/2025

К делу № 1-198/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001496-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 07 ноября 2025 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Кулиша А.О.

защитника адвоката Варданян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 23 марта 2024 года в 20 часов 44 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь, в большом бассейне, расположенного на территории базы отдыха «Аква-Вита» по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил золотую цепь плетения «Бисмарк», длиной 58 см., весом 31,7 грамм, 585 пробы, стоимостью 141 931, 42 рубля, принадлежащую <А.А.Д.> которую последний утерял в большом бассейне.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ст. 15 УК РФ ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Рассмотрение уголовного дела в отсутствие ФИО2 не нарушает его прав на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон, гарантированных ч.1 ст. 46 Конституции РФ, так как в судебном заседании участвует защитник адвокат Варданян А.В., которая полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мостовского района не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого ФИО2

Потерпевшим <А.А.Д.> подано нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, материальный и моральный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 в своем заявлении, защитник адвокат Варданян А.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Судом в присутствии защитника разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в отношении ФИО2.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил потерпевший, примирился с потерпевшим, на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайств потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО2 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: золотую цепочку 585 пробы, весом 31,7, длиной 58 см, плетение «Бисмарк» считать переданным по принадлежности потерпевшему <А.А.Д.>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов