Решение № 2-3981/2020 2-3981/2020~М-1885/2020 М-1885/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3981/2020

УИД: 11RS0001-01-2020-003125-63

Дело № 2-3981/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 июля 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 149440 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 22542 руб. 95 коп., компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что ФИО1 предоставил свою кредитную карту в пользование ФИО2 на условиях возврата ею сумм, полученных по карте. На день рассмотрения спора ответчиком возвращено 28000 руб. В ходе проверки, проведенной органами полиции, ФИО2 подтвердила факт получения денежных средств по карте ФИО1 на условиях их возврата.

ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что ФИО1 ** ** ** обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о хищении денежных средств с его кредитной карты.

Согласно материалам проверки КУСП № 16726 от ** ** **, в ходе проведенной проверки был опрошен заявитель ФИО1, пояснивший, что свою кредитную банковскую карту ПАО «...» № ..., о пропаже которой указывал в своем заявлении ** ** **, в сентябре ** ** **, точной даты не помнит, добровольно передал своей знакомой ... А.Б. по ее просьбе, при этом сообщив ей пин-код от карты, и разрешил списывать с нее денежные средства в неограниченном количестве. Передал ей карту в бессрочное пользование. При этом они договорились о том, что ... А.Б. в счет возмещения списанных с карты денежных средств ежемесячно будет передавать ему по 7000 рублей лично в руки. Расписок о передаче денег они не писали, все договоренности были в устной форме. В виду своего возраста и проблем с памятью о данном уговоре он забыл. До настоящего времени долг ... А.Б. не возмещен, она неоднократно обещала вернуть долг, но ничего не вернула. В результате ПАО ... подал на него в суд, после чего мировым судьей Куратовского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитной карте.

... А.Б. при ее опросе пояснила, что в августе ** ** ** ей потребовалась большая сумма денег, которой у нее не было. После того, как она рассказала ФИО1 о данной проблеме, он сказал, что у него имеется кредитная карта с суммой около 140000 руб., которую он может отдать ... А.Б., чтобы она с нее сняла необходимую сумму. ... А.Б. и ФИО1 договорились, что по возможности она будет класть деньги обратно на карту с целью погашения кредита. Данную карту Воробьев ей передал в 20-х числах сентября ** ** **.

С этой банковской карты через банкомат она сняла 100000 руб. на лечение брата, а также с этой карты безналичным расчетом приобрела куртку для своей дочери за 8000 руб. После указанных списаний, в ноябре 2017 года единожды положила на счет карты 6000 рублей.

В период с апреля по сентябрь 2018 года она отдавала ФИО1 наличными по 7000 рублей ежемесячно в счет погашения долга по кредитной карте.

После звонка ... А.Б. в банк карта ФИО1 была заблокирована и она не смогла класть на нее денежные средства.

С ФИО1 впоследствии у нее случился конфликт, и он перестал с нею общаться.

Долг погашать не отказывается, но по своему финансовому положению не имеет такой возможности.

Принадлежащая ФИО1 банковская карта ПАО «...» № ... была изъята у ... А.Б. ** ** ** и возвращена истцу ** ** **.

По результатам проверки следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару был сделан вывод о том, что объективных данных, указывающих на факт совершения ... А.Б. преступления, предусмотренного ст. 158, ст. 159, ст. 160 УК РФ не установлено, в данном случае имеют место быть гражданско-правовые отношения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении нее было отказано за отсутствием состава преступления.

Таким образом, материалами проверки подтверждается факт получения ... А.Б. денежных средств по карте ФИО1 на условиях их возврата, то есть фактически сложившиеся правоотношения по договору займа.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» отчетам по кредитной карте, за период с ** ** ** по ** ** ** с карты было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 121930 руб. и произведена оплата по торговым операциям на сумму 18616 руб. 73 коп., итого 140546 руб. 73 коп., после указанного периода денежные средства с карты не списывались.

Поскольку ... А.Б. подтвердила факт получения карты от ФИО1 в сентябре ** ** ** и осуществления по ней операций снятия наличных и оплаты покупок, нахождение карты у ФИО2 с указанного времени также подтверждается объяснениями сторон, а также актом изъятия карты у ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком получены со счета истца денежные средства в сумме 140546 руб. 73 коп.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено суду доказательств возврата ФИО1 денежных средств, полученных от него на условиях их возврата, в связи с чем суд, определяя размер задолженности, основывается на сумме 28000 руб., возврат которой признает сам истец.

Таким образом, размер задолженности ... А.Б., подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составит 112576 руб. 73 коп.

Суд признает необоснованным включение в сумму задолженности всего объема денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу ПАО «...», поскольку взыскание с истца банком просроченных процентов, неустойки, расходов по уплате пошлины обусловлено ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед банком по договору о карте, участником которого ... А.Б. не являлась.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что конкретная дата возврата ... А.Б. денежных средств ФИО1 ими оговорена не была, как следует из их объяснений, ... А.Б. должна была погашать долг по возможности.

** ** ** представителем истца была направлена ... А.Б. претензия с требованием возвратить полученные ею от ФИО1 денежные средства. Претензия не была получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения ** ** **.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с ** ** ** у истца возникло право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за период с ** ** ** по ** ** ** составит:

Начало периода

Конец периода

Дней

Сумма

Ставка

Сумма процентов

11.02.2020

28.02.2020

17

112 576,73р.

6%

314,60р.

Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что между сторонами сложились имущественные правоотношения, при этом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав ФИО1, по делу не установлено, истец не имеет права требовать от ответчика компенсацию морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ... А.Б. в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: почтовые расходы в сумме 308 руб. 26 коп., расходы на копирование документов в сумме 133 руб. 38 коп.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., поскольку представленными документами не подтверждается несение указанных расходов истцом по настоящему делу. Согласно представленной квитанции № 000291 ... Т.И. уплачено ФИО3 2000 руб. за подготовку искового заявления. При этом ни квитанцией, ни приложенными документами не подтверждается, что денежные средства были уплачены от имени и по поручению ФИО1 и именно за подготовку рассмотренного судом искового заявления.

Также не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из содержания доверенности, выданной ФИО1 на своего представителя ... Т.И. от ** ** **, указанной доверенностью представитель уполномочен представлять интересы доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах при рассмотрении любых дел, в том числе административных. Таким образом, указанная доверенность не является выданной для участия представителя в конкретном рассмотренном судом деле, в связи с чем издержки по ее оформлению не могут быть признаны судебными издержками истца по настоящему делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 112576 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 314 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 308 руб. 26 коп., расходы на копирование документов в сумме 133 руб. 38 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения Сыктывкарским городским судом Республики Коми определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020.