Решение № 7П-210/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 7П-210/2025

Судья Сизых А.В. Дело № 7п – 210/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 02 июля 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2025 года, которым жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года возвращена заявителю без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2025 года в Центральный районный суд г.Красноярска поступила жалоба ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО1 не согласен с определением от 14 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2025 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное судебное определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что поданная им жалоба соответствовала требованиям КоАП РФ, содержала все необходимые сведения для ее принятия к рассмотрению.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Даценко О.А. полагала жалобу необоснованной.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ч.4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в таком же порядке.

Из материалов дела следует, что в Центральный районный суд г.Красноярска поступила жалоба ФИО1, составленная им собственноручно на одной странице листа, с приложением лишь почтового конверта.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда сослался на то обстоятельство, что в жалобе не содержалось сведений кем вынесено оспариваемое определение, в отношении кого принят оспариваемый акт.

Кроме того, к жалобе не была приложена копия самого обжалуемого определения от 14 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив содержание поданной ФИО1 в Центральный районный суд г.Красноярска жалобы, нахожу выводы оспариваемого определения судьи о наличии оснований для возвращения жалобу заявителю без рассмотрения законными и обоснованными.

Так, предоставление в суд копий обжалуемых постановлений, решений, определений, в том числе по делам об административных правонарушениях, является общеправовым процессуальным требованием.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1 в его жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Красноярска действительно отсутствуют сведения о лице, вынесшим оспариваемое определение, не указаны место, время, событие правонарушения, статья КоАП РФ, по которой отказано в возбуждении производства по делу, основания такого отказа и иные значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Отсутствие таких сведений не позволяет установить определение какого именно должностного лица обжалуется ФИО1, принималось ли в действительности такое определение от 14 февраля 2025 года и подлежит ли жалоба рассмотрению данным судом, а также обладает ли лицо, подавшее жалобу правом его обжалования.

Указанные недостатки жалобы, судьей правильно расценены, как не позволяющие принять ее к рассмотрению по существу, поэтому жалоба ФИО1 на указанное определение по делу об административном правонарушении обоснованно была возвращена ему со стадии подготовки к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене вышеприведенного определения судьи по доводам жалобы ФИО1, не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на определение от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2