Решение № 2-286/2021 2-286/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-286/2021Чебаркульский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-286/2021 Именем Российской Федерации 09 марта 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тимонцева В.И., при секретаре Рудык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от --- в сумме 275070 рублей 63 копейки и о расторжении указанного кредитного договора. В обоснование иска сослалось на то, что между ОАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком --- заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. --- истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено. По состоянию на --- задолженность ФИО1 перед истцом составила 275070 рублей 63 копейки, в том числе: 87116 рублей 09 копеек – задолженность по возврату основного долга, 103644 рубля 67 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 84309 рублей 87 копеек – задолженность по уплате неустойки (л.д.3-5). Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-5, 67). Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.65, 66, 68). В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25). При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенной о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено следующее. --- между ОАО АКБ «Российский капитал» (после изменения наименования - АО «Банк ДОМ.РФ») (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому ответчик получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых). Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> числа каждого месяца, за исключением последнего платежа --- в размере <данные изъяты> (л.д.16-17). Указанные обстоятельства также подтверждены графиком погашения кредита (л.д.18); общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредита (л.д.19-33); выпиской по счету (л.д.45-46); расчетом задолженности (л.д.39-42, 43-46); решением единственного акционера АО АКБ «Российский капитал» (л.д.37). Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4.1 кредитного договора, что не превышает размера неустойки, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. С --- внесение ежемесячных платежей по кредитному договору не производилось. Всего за период с --- по --- ответчиком уплачено 7510 рублей, в том числе: в счет возврата основного долга – 1042 рубля 07 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 6461 рубль 18 копеек, в счет уплаты неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом – 6 рублей 75 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.39-42, 43-46); выпиской по счету (л.д.47-48). 07 декабря 2020 года АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора (л.д.52, 53-58). В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 января 2021 года, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 275070 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 87116 рублей 09 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 103644 рубля 67 копеек, задолженность по уплате неустойки по просроченному основному долгу – 45803 рубля 28 копеек, задолженность по уплате неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом – 38506 рублей 59 копеек (л.д.39-42, 43-46). Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку при списании банком 26 мая 2015 года денежных средств в размере 6 рублей 75 копеек в счет уплаты неустойки по просроченному основному долгу, ответчик не имел просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.39-42, 43-46) и графиком платежей (л.д.18). В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.450, 809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от --- по возврату основного долга в размере 87116 рублей 09 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 103644 рубля 67 копеек, а также о расторжении указанного кредитного договора. Вместе с тем, в части требований о взыскании неустойки по просроченному основному долгу в размере 45803 рубля 28 копеек и неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 38506 рублей 59 копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом – 0,054% в день, что составляет 19,71% годовых, при действующей ключевой ставке Банка России – 4,25% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые надлежащим образом не исполняются с августа 2015 года, а также действия истца по принятию мер по взысканию задолженности, который обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по истечении 5 лет 5 месяцев с момента образования просроченной задолженности суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до 22000 рублей и 18000 рублей соответственно. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 11950 рублей 71 копейка. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ---, заключенный между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (после смены наименования - акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от --- по состоянию на --- в сумме 230760 рублей 76 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11950 рублей 71 копейка, всего 242711 рублей 47 копеек. Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании неустойки - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года Судья Тимонцев В.И Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Тимонцев В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |