Решение № 2-767/2024 2-767/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-767/2024

УИД 34RS0005-01-2024-000214-22

Дело № 2-767/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

27 декабря 2022 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым у него возникло право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Общая площадь жилого помещения составляет 46,4 кв.м., жилая площадь 27,7 кв.м., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 11,5 кв.м. и 16,2 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., коридор 6,6 кв.м., кухня 7,5 кв.м., 2 шкафа по 0,4 кв.м. каждый, лоджия 1,2 кв.м.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключей от замка входной двери.

Просит: определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за истцом комнату площадью 11,5 кв.м., шкаф № 6 площадью 0,4 кв.м., закрепив за ответчиком комнату площадью 16,2 кв.м., шкаф № 7 площадью 0,4 кв.м., лоджию 1,2 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право требования устранить всякие нарушения права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО3 является собственником ? доли, а ФИО2 -собственником ? доли <адрес>.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 препятствует ФИО3 в пользовании жилым помещением, заменил замки на входной двери в квартиру и отказывает в передаче ключей, чем нарушает права ФИО3, который наряду с другим сособственником спорного жилого помещения вправе пользоваться им по назначению.

Наличие для ФИО3 препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой не могут быть устранены другим способом, кроме как возложением на ФИО2 обязанности передать ключи от входной двери квартиры ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 является сособственником спорного жилого помещения, в настоящее время пользоваться им не имеет возможности ввиду отсутствия ключей и наличия препятствий со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части устранения ему препятствий в пользовании квартирой № <адрес> путем возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО3 комплект ключей от входной двери квартиры.

При этом мотивы, по которым ФИО2 заменил замки и препятствует в пользовании квартирой истцу (по утверждению ответчика истец вывез принадлежавшее наследодателю имущество без согласования с ним) существенного значения не имеют, поскольку ФИО3, как собственник жилого помещения вправе пользоваться им с соблюдением прав других собственников.

По правилам частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по исполнению решения, степень затруднительности исполнения судебного акта в связи с чем, полагает необходимым установить срок для передачи ключей в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для изготовления дубликата ключей и передачи их истцу.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Квартира № <адрес> общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м, состоит из: изолированных жилых комнат площадью 16,2 кв.м. и 11,5 кв.м., кухни 7,5 кв.м., туалета 1,2 кв.м., ванной комнаты 2,6 кв.м., двух шкафов по 0,4 кв.м. каждый, коридора 6,6 кв.м., лоджии 1,2 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта спорного жилого помещения. Соглашение об определении порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, порядок пользования квартирой не сложился, что стороны не отрицали в судебном заседании.

По смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, при разрешении спора подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Как указано в подпункте "б" пункта 6 названного Постановления, при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из приведенных разъяснений не следует, что наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением является обязательным условием удовлетворения требования об определении порядка пользования; данное обстоятельство лишь относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе нуждаемостью каждого из собственников в имуществе, реальной возможностью совместного пользования.

Кроме того, по смыслу тех же разъяснений, неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности также не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе, в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что с декабря 2023 года и по настоящее время он проживает в спорной квартире в комнате площадью 16,2 кв.м., в данной квартире зарегистрирован, иного жилья не имеет.

Истец ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, порядок пользования квартирой между ними не сложился, что само по себе не является препятствием для определения порядка пользования квартирой.

При этом, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО3 намерен проживать в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Учитывая, что собственник по своему усмотрению вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, ФИО3 не может быть отказано в праве проживать в квартире по <адрес>.

Обстоятельств, по которым стороны не могут проживать в одной квартире суду не указано, с учётом планировки квартиры судом не установлено препятствий к реальной возможности совместного пользования ею.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 об определении порядка пользования квартирой следует удовлетворить.

Определяя вариант порядка пользования квартирой, суд принимает во внимание, что на ФИО3 являющегося собственником ? доли квартиры приходится 11,6 кв.м общей площади квартиры (46,4 кв.м /4 = 11,6 кв.м.) и 6,92 кв.м жилой площади квартиры (27,7 кв.м / 4 = 6,92 кв.м), а на ФИО2, являющегося собственником ? доли квартиры, приходится 20,76 кв.м общей площади квартиры (46,4 кв.м / 4 х 3 = 34,8 кв.м) и 20,76 кв.м жилой площади квартиры (27,7 кв.м / 4 х 3 = 20,77 кв. м).

Наиболее доле ФИО3 соответствует комната площадью 11,5 кв.м., доле ФИО2 соответствует комната площадью 16,2 кв.м., которые и следует выделить им в пользование.

Согласно данным технического паспорта на квартиру, из комнаты площадью 16,2 кв.м. имеется выход на балкон.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. То есть, площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, каковой вправе пользоваться сособственник, следовательно, лоджия является принадлежностью к главной вещи (комнате жилой площадью 16,2 кв.м.) и следует ее судьбе.

Кроме того, согласно техническому паспорту, в коридоре спорной квартире имеются два шкафа площадью по 0,4 кв.м., которые суд считает необходимым выделить в пользование каждому из сособственников.

При таких обстоятельствах, суд определяет следующий порядок пользования квартирой: в пользование ФИО2 следует выделить жилую комнату площадью 16,2 кв.м. с лоджией площадью 1,2 кв.м., шкаф 0,4 кв., обозначенный в техническом паспорте на квартиру под номером 6, в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 11,5 кв.м., шкаф 0,4 кв., обозначенный в техническом паспорте на квартиру под номером 7, кухню, туалет, ванную комнату и коридор оставить в совместном пользовании сторон.

Разрешая спор и учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцом варианту, не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку комната, которую просит выделить истец, наиболее приближена к размеру доли в собственности в спорной квартире, ответчику в пользование определены другая изолированная комната большей площадью, из которой имеется выход на балкон, и в которой он фактически проживает в настоящее время.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

-выделить в пользование ФИО3 комнату жилой площадью 11,5 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., обозначенный в техническом паспорте на квартиру под номером 7;

-выделить в пользование ФИО2 комнату жилой площадью 16,2 кв.м., лоджию площадью 1,2 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., обозначенный в техническом паспорте на квартиру под номером 6;

-кухню, туалет, ванную и коридор оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2 в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать ФИО3 комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина