Решение № 2-1223/2018 2-1223/2018 ~ М-978/2018 М-978/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1223/2018

Дело № 2-1223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 09 ноября 2017 года в размере 57933 рублей 63 копеек, из которых: основной долг – 51680 рублей 54 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 5616 рублей 48 копеек, пени – 636 рублей 61 копейка.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА НОМЕР, заключенного путем присоединения ответчика ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, ответчику был предоставлен кредит в размере 85760 рублей на срок по ДАТА под 19 процентов годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Ответчик обязательства по договору не исполняет систематически. Банк полагает, что имеются основания досрочного взыскания суммы задолженности.

Истец ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 85760 рублей на срок по ДАТА под 19 % годовых (л.д. 14-16). Кредитный договор заключался путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29 января 2007 года № 47, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк акцептовал эту оферту путем открытия заемщику счета НОМЕР и зачисления на него суммы в размере 85760 рублей (л.д. 29).

По условиям договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4477 рублей 87 копеек, который должен вноситься ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждены согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ответчика ФИО1 (л.д. 14-16), анкетой-заявлением на получение Кредита (л.д. 20-21), выпиской по контракту клиента (л.д. 39-41,42-45), выпиской по лицевому счету (л.д. 31-37,38).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предоставление Банком денежных средств на расчетные счета ответчика подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, выписками по контракту клиента.

В судебном заседании установлено, что в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.1 Правил кредитования ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, платежи не осуществляет, что подтверждено выписками по лицевому счету заемщика.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает условия договора, суд считает, что требование Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно договору пени уплачиваются за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 14).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Согласно расчету задолженности размер пени по договору НОМЕР от ДАТА составляет: 6366 рубль 102 копеек. Банк уменьшил размер неустойки до 636 рублей 61 копейки.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитными договорами обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ВТБ 24 (ПАО) право на взыскание с ФИО1 неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Кроме того, истцом уменьшен размер пени, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения пени (неустойки).

С учетом изложенного требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 106-113).

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Как указывает ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности Банк ВТБ 24 (ПАО) перешли к Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1938 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 09 ноября 2017 года в размере 57933 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три) рублей 63 копеек, в том числе: основной долг – 51680 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 54 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 48 копеек, пени – 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья