Постановление № 1-254/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-254/2024Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное УИД 78RS0016-01-2024-004753-48 Дело № 1-254/2024 Санкт-Петербург 10 октября 2024 года Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, при секретаре Куниной Д.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он (ФИО2) в период времени с 19 часов 34 минут по 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кальян-бара «Бомбшел», расположенного в <адрес> в <адрес>, увидел на подоконнике игровую приставку «Плейстейшен 4» в корпусе черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него (ФИО2) возник преступный умысел на тайное хищение указанного выше имущества. Далее он (ФИО2) в продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил приставку «Плейстейшен 4» в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, потерпевший примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий. При этом ФИО2 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. Помимо этого, судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, а также личность ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что степень общественной опасности ФИО2 после заглаживания потерпевшему вреда и примирения с ним снизилась, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства: квитанция, оптические диски подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: квитанцию, оптические диски хранить при уголовном деле. По вступлении постановления в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Суд:Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Сопилова Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |