Решение № 2-2607/2017 2-2607/2017~М-2445/2017 М-2445/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Дерунова Д.А.,

при секретаре Гараниной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование заявленных требований указав, что 17.12.1999г. между Комитетом по управлению имуществом города Самары, в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара и ФИО3 заключен договор №з аренды земельного участка (далее -Договор) общей площадью 30,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под гараж.

Срок действия договора, согласно п. 3.1, 3.2 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области (которое ранее с 01.07.2006г. получало право на распоряжение данными участками) к Администрации городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017г. Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара.

В соответствии с п. 6.1.5 вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно. Данное обязательство в соответствии с указанным условием договора ответчик надлежащим образом не исполнил.

Истец просил взыскать с ФИО4 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору №з аренды земельного участка общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 66 479 руб. 32 коп., из них 28 439 руб. 74 коп. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 039 руб. 58 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера 0,3% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель на основании ордера –адвокат Иванова Т.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что ФИО1 не знала об образовании задолженности, так как участком и жилым домом пользуется ФИО3, который самостоятельно производил оплату указанному договору. Последние выплаты были произведены в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец намеренно не предъявлял исковые требования в течении трехлетнего срока, что содействовало увеличению размера. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 суду показал, что ответчица является его бывшей супругой. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента по настоящее время участком и жилым домом, который расположен на земельном участке, арендованном по договору аренды №з, пользуется он и самостоятельно производил оплату по указанному договору, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. С суммой задолженности согласен, готов оплатить. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 17.12.1999г. между Комитетом по управлению имуществом города Самары, в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара и ФИО1 заключен договор №з аренды земельного участка (далее -Договор) общей площадью 30,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под гараж.

Срок действия договора, согласно п. 3.1, 3.2 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 21. 09.2002.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Согласно ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если в договоре не предусмотрено иное.

С 01.03.2015г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целее, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений <адрес> (которое ранее с 01.07.2006г. получало право на распоряжение данными участками) к Администрации городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от 11.01.2017г. Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара.

В соответствии с п. 6.1.5 вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно.

Судом установлено, что данное обязательство в соответствии с указанным условием договора ответчик надлежащим образом не исполнила и у ФИО2 в настоящее время перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 479 рублей 32 копейки, расчет суммы задолженности ответчиком арифметически не оспаривался.

Суд не принимает доводы ответчика и третьего лица о том, что земельным участком и жилым домом, который расположен на земельном участке, арендованном по договору аренды №з, пользуется ФИО3, который самостоятельно производил оплату арендных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо доказательств этому суду не представлено. Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка №з заключен с ФИО1, а не с ФИО3 Кроме того, ФИО1 не заявляла об отказе от договора аренды земельного участка, следовательно, обязанность по оплате арендных платежей лежит на ней как на арендаторе.

В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в настоящее время ответчиком задолженность по арендным платежам не погашена, в связи с чем, на указанную сумму подлежит начислению сумма пени, размер которой судом признан правильным и сторонами не оспаривался, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования о взыскании неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы размера неустойки, а также на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 2 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 2254,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору №з аренды земельного участка общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 66 479 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 2254,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017г.