Решение № 12-506/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-506/2020

УИД №

Дело № 12-506/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХайрутдиновойГалииФИО2 постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеминспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с тем, что она правонарушение не совершала.

В судебном заседании ФИО6 и её представитель ФИО3 жалобу поддержали, при этом заявительница пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут она, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, выехала со двора дома, где проживает, на <адрес>, заняла крайнее левое положение для того, чтобы произвести маневр разворота в сторону <адрес> транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, она начала выполнять маневр разворота, однако в это время произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся с левой стороны по полосе встречного движения. Заявительница ФИО6 указала, что по ходу её движения, а именно при выезде на <адрес> и в месте разрешенного разворота никаких дорожных знаков о том, что по встречной полосе движения организовано двухсторонне движение не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель с жалобой не согласились, при этом ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на дорожное кольцо пересечения улиц Ленина и Зарипова. Ему необходимо было повернуть на <адрес>, однако полоса движения, по которой он должен был ехать, была закрыта в связи с производством ремонтных работ, и там было организовано двухстороннее движение по встречной полосе. Он выехал на встречную полосу и двигался справа. <адрес>е места для разворота, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который совершал разворот с правой от него стороны.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился.

С учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, при развороте не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> с регистрационным знаком № 116, двигавшемуся со встречного направления прямо, тем самым совершила столкновение с данным транспортным средством, то есть нарушила пункт 8.8 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пункт 8.8. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) предписывает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как установлено судом, дорожное движение на <адрес> организовано по двум встречным направлениям, имеющим по две полосы движения в каждом направлении. Дорожные направления разделены полосой с растительными насаждениями.

Как видно из фотоснимков места происшествия, представленных суду сторонами, на <адрес> производились дорожно-ремонтные работы. Однако, в месте для разворота никаких дорожных знаков, определяющих дорожное движение и правила проезда на данном участке дороги, не имелось, никаких дорожных знаков, предупреждающих водителей о том, что по правой полосе движения на <адрес> организовано двухстороннее движение нет. Следовательно, доводы заявительницы о том, что она не знала об организации двухстороннего движения по <адрес> по встречной полосе, обоснованы и убедительны.

Исходя из установленных судом обстоятельств, автомобиль <данные изъяты> двигался в попутном с автомобилем ФИО1 направлении, только по встречной полосе. Поэтому при совершении маневра разворот водитель автомобиля <данные изъяты> АнтараФИО6 не должна была руководствоваться правилами, установленными пунктом 8.8 ПДД РФ, где предписана обязанность уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В данном случае в виду отсутствия на месте происшествия дорожных знаков, определяющих порядок проезда данного участка и предоставление преимущества, у водителя автомобиля <данные изъяты> АнтараФИО6 не было безусловной обязанности уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>.

Кроме того, в постановлении должностного лица и представленных материалах дела нет никаких обоснований и доказательств, подтверждающих виновность ФИО6 в совершении вмененного ей правонарушения.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ХайрутдиновойГалииГаязетдиновны к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: