Постановление № 1-94/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело № 1-94/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Волосово 17 июня 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И., с участием:

государственного обвинителя Волкова В.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

её защитника – адвоката Солодовниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обвиняется по ч. 1 ст. 264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут ФИО1 <данные изъяты>., управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь на 68 км автодороги А-180 «Нарва» вне населенного пункта в между <адрес> и <адрес> в нарушение пункта 9.10 и абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ следуя по прямому участку автодороги со скоростью около 90 км/ч, неверно выбрал безопасную скорость движения, с учетом дорожных условий, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, а также не выдержал необходимый боковой интервал относительно края проезжей части, не верно оценил дорожную обстановку до выехавшего на его полосу движения встречного автомобиля, который вернулся в свою полосу движения, не создавая опасности для движения водителю ФИО1 <данные изъяты>, в результате чего не сохранил траекторию движения управляемого им транспортного средства по проезжей части дороги, выехал на правую обочину, где потерял контроль за движением своего автомобиля, допустил его занос правой частью вперед, с последующим пересечением проезжей части дороги с правой обочины на полосу для встречного движения, чем создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, где на 67 км + 95 м, указанной выше автодороги, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Мицубиси ASX1.6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Сандеро» Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде: в виде закрытого краевого перелома тела 7-го шейного позвонка, перелома поперечных отростков 1 и 2-го поясничных позвонков справа, которые квалифицируется как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а также закрытого перелома задней стенки левой вертлужной впадины с вывихом головки бедренной кости которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 <данные изъяты> требований пункта 9.10, и абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 <данные изъяты> примирились, причиненный преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. в присутствии своего защитника выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, единожды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, способы которого определены потерпевшим, заглажен полностью. При этом способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным и между сторонами состоялось примирение.

Принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>. ранее не судим и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд, реализуя принцип справедливости и гуманизма, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекращению, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость ее применения отпала.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной стоянке ИМ «ФИО6 по адресу <адрес>, - автомобиль «Мицубиси ASX1.6», государственный регистрационный знак <***> вернуть ФИО5 по принадлежности, автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***> вернуть собственнику ФИО7 по принадлежности, хранящиеся при деле карту памяти микро СД «Кингстон» и 4 оптических диска «DVD-R» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Чапаевой М.В. по назначению суда в размере 3460 рублей выплатить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование ФИО1 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль «Мицубиси ASX1.6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть ФИО5 по принадлежности, автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть собственнику ФИО7 по принадлежности, хранящиеся при деле карту памяти микро СД «Кингстон» и 4 оптических диска «DVD-R» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Чапаевой М.В. по назначению суда в размере 3460 рублей выплатить из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1 <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Антонян Г.А.