Приговор № 1-153/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020 (12001930006000285)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 08 сентября 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Биче А.Ч., подсудимой КЕА., защитника – адвоката Бахрушкеевой С.А., представившей удостоверение № 17/173 и ордер № Н-015676 от 19 июня 2020 года, потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЕА., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КЕА. совершила умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни человека, вреда здоровью ФИО1. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в <адрес> Республики Тыва между сожителями КЕА. и ФИО1. в ходе совместного распития спиртных напитков, возникла ссора. ФИО1. выражался нецензурной бранью в адрес КЕА., начал выгонять ее из дома и хотел ударить ее табуретом. В этот момент КЕА. находившаяся в кухне, взяла с поверхности кухонного гарнитура кухонный нож, затем на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что последний выражался нецензурной бранью в ее адрес и хотел ударить табуретом, когда ФИО1. находился перед ней лицом к ней, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ему ножом один удар в брюшную полость, причинив телесное повреждение, в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая КЕА. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим гражданским мужем ФИО1. находились дома по адресу <адрес>, в послеобеденное врёмя они стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов они с мужем начали ругаться, муж в ее адрес выражался нецензурной бранью, и, схватив табурет, хотел ударить ее. После чего она, испугавшись, взяла со стола нож и ударила в живот сожителя. Потом она сразу позвала соседей на помощь, и они вызвали скорую помощь. Каждый день навещала его в больнице, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность КЕА. в его совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Так, потерпевший ФИО1. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой находились дома, по адресу: <адрес>, занимались домашними делами употребляли пиво. Около 22 часов начали ругаться из-за ревности, слово за слово начали сцепляться, он в адрес своей жены выражался нецензурной бранью, начал ее выгонять из дома, хотел ударить ее табуретом и пошел на нее, но не успел, так как она пошла в сторону кухонного гарнитура и обратно пошла к нему навстречу, ножа он не заметил, только потом почувствовал тепло на животе, оказалось, что она его ударила кухонным ножом в живот, и после этого он увидел, что пошла кровь, дальше он пошел и лег на полу веранды и к нему сразу подбежала его жена, позвала соседей, чтобы те вызвали скорую помощь, потом он уснул к очнулся только в больнице. За все время, когда он находился в больнице, к нему каждый день приходила жена, покупала лекарства, извинилась. После того, как его выписали из больницы, за ним ухаживала. Претензий к гражданской супруге у него нет, в произошедшем есть и его вина, просит не лишать ее свободы, так как у них имеется совместная дочь.

Из оглашенных показаний свидетеля АИО. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась у себя дома, и кто-то из соседней квартиры начал стучать в стенку, в соседней квартире проживает ее брат ФИО1. со своей супругой КЕА. После чего с мужем АИВ. пошли в соседнюю квартиру и обнаружили брата в крови, лежащего на полу веранды. В это время его жена держала ее брата и не давала ему вставать. После дождались скорую помощь и полицию, ее брата увезли в больницу. В это время КЕА. ей сказала, что она ударила своего мужа ножом, рассердившись на него из-за того, что он начал ее выгонять из дома (л.д. № 64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля АИВ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома и кто-то постучался в стенку из соседней квартиры, после этого он со своей женой сразу пошли в данную квартиру, так как в данной квартире проживает родной брат его супруги ФИО1. со своей супругой КЕА. Когда пришли в данную квартиру, то увидели, что на полу веранды лежит ФИО1. и рядом с ним сидела его жена и плакала. КЕА. говорила, что ударила мужа ножом (л.д. №66-67).

Кроме того, виновность подсудимой КЕА. подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 12 по <адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра места происшествия на полу лежал нож с желтой пластмассовой рукояткой, который был изъят, и упакован в самодельный бумажный конверт (л.д. № 7-10);

- протоколом от 10.07.2020 года, согласно которому осмотрен конверт, при вскрытии обнаружен нож диной 23,5 см, длина клинка 12,4 см, длина рукоятки 10,5 см. Клинок прямой, однолезвийный, ширина лезвия 1 мм, поверхность клинка имеет следы износа и заточки в виде потертостей. На поверхности клинка имеется вещество бурого цвета. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала белого и желтого цветов (л.д. № 33-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию и изготовлено промышленным способом с использованием промышленного оборудования (л.д. № 41-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. имеется проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. № 30);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому КЕА. показала, как взяла кухонный нож правой рукой с поверхности кухонного гарнитура, как ФИО1. и она стояли лицом к лицу друг к другу. Затем КЕА. показала, как держала нож лезвием в сторону большого пальца и как она замахнулась вперед и нанесла один удар в область живота потерпевшего слева под ребра. Данное действие, а именно взмах и удар ножом подозреваемая КЕА. показала на статисте. После ее удара ножом потерпевший ФИО1. устоял на ногах и вышел на веранду и лег на полу. Все это происходило в кухонной комнате <адрес> (л.д. № 46-48);

Указанные протоколы осмотра места происшествия, следственные эксперименты, также экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, их заключение также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., и другими доказательствами, поэтому суд считает их правильными.

Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания КЕА., согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО1., протоколом следственного эксперимента, также заключением судебной экспертизы и показаниями свидетелей А..

Показания потерпевшего ФИО1., также согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом следственного эксперимента с участием подсудимой.

В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, также причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Выбор способа и нанесение удара ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что КЕА. при совершении преступления действовала с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к ФИО1. возникшие в ходе ссоры. Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность КЕА. в умышленном причинении ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, и поэтому действия КЕА. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения КЕА. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания КЕА. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное КЕА., относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая КЕА. состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции КЕА. характеризуется с положительной стороны, на учете не состоит, к административной ответственности привлекалась.

По месту работу подсудимая КЕА. характеризуется с положительной стороны, в коллективе пользуется уважением, внимательная. Соседями также характеризуется исключительно с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и суда, принесение извинения потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбы о снисхождении, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах ссоры и нанесения телесного повреждения; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова врача через соседей, принятие мер направленных на заглаживание вреда, путем посещения потерпевшего в лечебном учреждении.

Обстоятельств отягчающих наказание КЕА. суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельство совершения преступления, степень его опасности для общества, в целях исправления подсудимой, характеризующейся исключительно с положительной стороны, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просьбу потерпевшего о снисхождении, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также с учетом ее поведения после совершения преступления, и принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, и для предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Однако считает возможным назначить наказание на основании ст.73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения будет более действенным и справедливым.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым определить КЕА. более длительный испытательный срок. В силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд также возлагает на подсудимую ряд обязанностей и ограничений, способствующих ее исправлению.

Избранная в отношении КЕА. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде ножа подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с имущественным положением подсудимой, суд счел необходимым освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЕА. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на КЕА. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок условного осуждения КЕА. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с 08.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство – кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч. К. Хертек