Решение № 2-765/2018 2-765/2018~М-749/2018 М-749/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, в отсутствие представителя истца -конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 09 апреля 2013 года заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. сроком погашения до 09 апреля 2018 года с процентной ставкой в размере 0,1% за каждый день в размере ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано банкротом, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Обязательства ответчиком не исполняются, что послужило причиной для обращения в суд.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», который просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 июля 2018 года в размере 2 646 419 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга – 142834 руб. 11 коп., сумма процентов – 143775 руб. 11 коп., штрафные санкции – 2 359 810 руб. 36 коп. и взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 21432 руб. 109 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском в части основного долга по кредитам согласился, возражал против взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Выслушав сторону, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что 09 апреля 2013 года между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 200000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день со сроком погашения до 09 аперля 2018 года, ФИО2 взял на себя обязательство по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком платежей, что подтверждается копиями: кредитного договора (л.д. 13-14), графика платежей (л.д. 15-18), анкеты заемщика (л.д. 26), паспорта гражданина (л.д. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 6-11) и выписок по счету (л.д. 19-21) у ФИО2 имеется задолженность по состоянию на 16 июля 2018 года общий размер которой составляет 2 646 419 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга – 142834 руб. 11 коп., сумма процентов – 143775 руб. 11 коп., штрафные санкции – 2 359 810 руб. 36 коп.

Суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, что является основанием для взыскания задолженности с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы ответчика о невозможности исполнения им кредитных обязательств ввиду отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельны.

Отзыв у Банка лицензии не является препятствием для заемщика в исполнении им кредитных обязательств, поскольку информация об отзыве лицензии у Банка является общедоступной информацией, размещаемой в средствах массовой информации, с которой ответчик имел возможность ознакомиться. Сообщение об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций опубликовано Банком России в официальном издании «Вестник Банка России», сведения о банкротстве включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также опубликованы в газете «Коммерсант» и на официальной сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию в кладов» с 14 августа 2015 года размещены реквизиты для погашения задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом мнения ответчика, обстоятельств дела, размера и периода задолженности, считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 2359 руб. 81 коп., поскольку считает, что начисленный размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждает требование, опись внутренних почтовых отправлений, почтовая квитанция/чек-ордер (л.д. 22, 23-26, 27).

Суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 288969 руб. 03 коп.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6089 руб. 69 коп., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 года в размере 288969 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга – 142834 руб. 11 коп., сумма процентов – 143775 руб. 11 коп., штрафные санкции – 2359 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6089 (шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)