Решение № 2-1517/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-1517/2023;)~М-1309/2023 М-1309/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1517/2023

Дело № 2-77/2024 (2-1517/2023)

УИД: 28RS0023-01-2023-001726-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указал, что 06 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 681820 рублей под 14,95 % годовых сроком на 60 месяцев. 11.02.2023 года ФИО3 умер. Жизнь ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от 22.03.2023 г., в страховой выплате было отказано, так как смерть Заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила 431593,21 рублей. По информации банка родственниками заемщика являются ФИО2 (сын), ФИО1 (супруга).

Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 06 июля 2020 года; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2020 года в размере 431593,21 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7515,93 рублей.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате слушания дела представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, просила уменьшить размер процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не является сыном умершего ФИО3 и, соответственно, его наследником, не вступал в наследство, в связи с чем не должен нести ответственность по кредиту умершего.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег. (ст. 807 ГК РФ)

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №212531, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 681820 руб. под 14,95 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей в размере 16202,56 руб.

ПАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита 681820 рублей, свои обязательства по кредитному договору исполнил, ФИО3 получил денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской из лицевого счета.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита в сумме 681820 рублей судом установлен, следовательно, у ФИО3 возникли предусмотренные кредитным договором №212531 от 06 июля 2020 г. обязательства перед банком.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик ФИО3 умер 11.02.2023, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано свидетельство о смерти №.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (п.1 ст.1112.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61).

Из сообщения нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО4 следует, что в архиве находится наследственное дело №№ к имуществу умершего ФИО3 Наследником является супруга ФИО1 Сын наследодателя ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомобиля марки TOYOTA PASSO, регистрационный знак <***>, стоимостью 125000 рублей 00 коп.; денежных вкладов на сумму 14289 руб. 78 коп.; 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 28:06:010702:256, адрес (местоположение): <...>. Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 99362 рубля 82 копейки; 1/2 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер объекта - №. Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на жилой дом составляет 126857,92 руб.; 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Амурская область, г. Тында, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 59815 рублей 97 копеек; 1/2 доли в праве на гараж, находящийся по адресу: <...> кадастровый номер объекта - №. Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на гараж составляет 126857, 92 руб.

Таким образом, единственным наследником ФИО3, принявшей наследство, является ФИО1

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО3 иными лицами, в том числе ФИО2, материалы наследственного дела не содержат.

Из представленной ответчиком ФИО2 копии свидетельства о рождении следует, что отцом ФИО2 является ФИО6, ФИО3 его отцом не является.

Доказательств принятия ответчиком ФИО2 какого-либо наследственного имущества ФИО3 истцом, в нарушение приведенных норм процессуального, права не представлено, при этом обязанность по доказывания указанных обстоятельств в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований о взыскании суммы долга по кредитному договору умершего заемщика.

Таким образом, ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО3, несет ответственность по договору кредитования <***> от 06 июля 2020 года, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчиком ФИО1 не оспорена.

Вместе с тем, суд полагает, что нотариусом при даче ответа на запрос суда допущена опечатка в указании кадастровой стоимости 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный в <...>, в размере 126857,92 руб.

Судом была получена выписка из ЕГРН на жилое помещение по адресу <...>, кадастровый номер объекта - №, в которой указана кадастровая стоимость дома 876127,43 руб. Следовательно, размер наследуемой доли (1/2) в праве общей собственности на жилой дом составляет 438063,72 руб.

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик ФИО1 исполнения по кредитному договору не производила, что не оспаривала ответчик в судебном заседании и что подтверждается выпиской по счету об истории погашений по договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

До обращения 02.11.2023 в суд истцом был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

14 сентября 2023 года ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 16.10.2023, однако с 17.10.2023 до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая, что требование истца, направленное ответчику, о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, требование о расторжении кредитного договора №212531, заключенного 06 июля 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является наследником заемщика ФИО3, стоимость унаследованного имущество составляет 863390,21 руб., согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 перед банком по кредиту по состоянию на 3.04.2023 составляет 431593,21 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, учитывая положения ст.1175 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1, как наследника заемщика ФИО3, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 431593,21 руб.

Ответчик, не оспаривая размер задолженности и обоснованность исковых требований, просила снизить размер процентов.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).

Таким образом, суд не вправе снижать размер процентов, установленный договором, и размер задолженности по процентам, рассчитанной на основании условий кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7515,93 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7515,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 06 июля 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06 июля 2020 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 431593 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7515 рублей 93 копейки, а всего 439 109 (четыреста тридцать девять тысяч сто девять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 февраля 2024 года.

Судья Е.Н.Монахова