Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-444/2020

УИД: 16RS0024-01-2020-001191-59

Дело № 2-444/2020

Учет 2.151 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 17 августа 2017 истец продал ответчику транспортное средство КАМАЗ 65115-30 с регистрационным номером №, 2011 года выпуска, стоимостью 1000000 рублей. Ответчик не исполнил договор в полном объеме, а именно не произвел оплату в размере 50000 рублей в срок до 18 июня 2018 года. Кроме того ответчик после приобретения автомобиля, в установленный законом срок, действий по постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД не произвел. В связи с чем производилось начисление транспортного налога на истца за период с 18 августа 2017 года по октябрь 2018 года в размере 26627 рублей. Истец произвел оплату транспортного налога за автомобиль. Досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Просит взыскать с ответчика долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 17 августа 2017 года в размере 50000 рублей, на основании пункта 4.3 договора пени, начисленные из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 19 июня 2018 года по 17 апреля 2020 года в размере 33400 рублей, неосновательное обогащение в виде неоплаченного транспортного налога в размере 26627 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с октября 2018 года по 17 апреля 2020 года в размере 1433 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2017 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65115-30 с регистрационным номером №, стоимостью 1000000 рублей с рассрочкой платежа.

Пунктом 3.3 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что покупатель обязуется производить оплату ежемесячно платежом равным 100000 рублей с 18 сентября 2017 года до 18 июня 2018 года.

Согласно пункту 4.2 договора купли-продажи транспортного средства, за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Из акта приема-передачи от 17 августа 2017 года к договору купли-продажи транспортного средства, следует, что транспортное средство КАМАЗ 65115-30 с регистрационным номером №, вместе с оригиналом свидетельства о регистрации ТС, ключом от машины переданы покупателю.

Ответчиком ФИО2 в исполнение договора оплачено 950000 рублей, что подтверждается распиской.

Таким образом, установлено, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполнены не в полном объеме, а именно не оплачена часть платежа по сроку уплаты до 18 июня 2018 года в размере 50000 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчику на основании пункта 4.3 договора купли-продажи транспортного средства начислены пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 19 июня 2018 года по 17 апреля 2020 года в размере 33400 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом пеней и считает его верным.

Учитывая, что обязательства ответчиком по своевременной уплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи с пенями соответствуют требованиям закона, суд считает иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

Установлено, что получив налоговое уведомление № от 01 августа 2019 года, истец оплатил транспортный налог за 10 месяцев 2018 года в сумме 18400 рублей 18 октября 2019 года.

Также получив налоговое уведомление № от 09 сентября 2018 года, истец в октябре 2018 года оплатил транспортный налог за 12 месяцев 2017 года в сумме 22080 рублей, в том числе 8227 рублей за период с 18 августа по 31 декабря 2017 года.

Из сведений, предоставленных по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району, следует, что транспортное средство КАМАЗ 65115-30 с регистрационным номером № зарегистрировано за ФИО1 с 17 июля 2017 года, за гр.С. - с 30 октября 2018 года на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29 октября 2018 года.

Таким образом, установлено, что после совершения сделки купли-продажи автомобиля от 17 августа 2017 года транспортное средство осталось зарегистрировано за ФИО1, в силу чего ответчик неосновательно сберег денежные средства, поскольку не оплачивал транспортный налог на приобретенный автомобиль.

08 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить остаток долга по договору купли-продажи и сумму налога. Ответчиком претензия не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере оплаченного истцом транспортного налога за период с 18 августа 2017 года по 30 октября 2018 года в размере 26627 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчику на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 1433 рублей 61 копеек с 31 октября 2018 года на сумму долга 8227 рублей, а с 18 октября 2019 года на сумму долга 26627 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом пеней, считает его верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 1433 рублей 61 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленным в суд договором оказания услуг и квитанцией расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. Учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненных представителем работ в рамках настоящего дела, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3429 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи транспортного средства от 17 августа 2017 года в размере 50000 рублей, пени за период с 19 июня 2018 года по 17 апреля 2020 года в размере 33400 рублей, неосновательное обогащение в виде неоплаченного транспортного налога за 2018-2019 годы в размере 26627 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с октября 2018 года по 17 апреля 2020 года в размере 1433 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 27 июля 2020 года.