Приговор № 1-681/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-681/2017

№ (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суда <адрес> в составе: председательствующего Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><данные изъяты>

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката представившего удостоверение № от <данные изъяты> г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

при секретаре Кривошеиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>27, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев (с учётом постановления Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к лишению свободы на срок 9 лет 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 115, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к лишению свободы на срок 10 лет 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ИК-41 г. ФИО2 по <адрес>; решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 2 года 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из <данные изъяты> г. Анжеро-Судженск Г. Р. по <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применения насилия, не опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, около 24:00 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к ранее незнакомой <данные изъяты> осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, схватил рукой сумку <данные изъяты> которую она держала в левой руке, и с целью пресечения сопротивления <данные изъяты> и подавления её воли ФИО1 нанёс два удара кулаком по лицу <данные изъяты> от которых она испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. В продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 вырвал из ушей <данные изъяты> золотые серьги и выхватил из её рук женскую сумку с находящимся в ней имуществом. Таким образом, ФИО1 умышленно, открыто, с применением насилия не опасного для здоровья, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> золотые серьги стоимостью 5000 рублей, женскую сумку, материальной ценности не представляющую, с находящейся в ней имуществом: тетрадью, не представляющей материальной ценности, двумя блокнотами, материальной ценности не представляющими, ключом с чипом, не представляющими материальной ценности, губной помадой, материальной ценности не представляющей, расчёской, не представляющей материальной ценности, лекарствами, без стоимостной оценки, связкой ключей от квартиры, не представляющими материальной ценности, солнцезащитными очками, не представляющими материальной ценности, зонтом, не представляющим материальной ценности, удостоверением с места работы на имя <данные изъяты> не представляющим материальной ценности, кошельком, материальной ценности не представляющим, сотовым телефоном «НТС», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, - а всего открыто похитил имущество на общую сумму 11000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая <данные изъяты>. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применения насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, молодой возраст, явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований в полном объёме, наличие малолетних детей, беременность супруги, осуществление ухода за родственниками, признанными инвалидами, намерение возместить имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей.

ФИО1 ранее судим два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях особо опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления. Наличие отягчающего обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Основания применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ФИО1, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ

Исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учётом требований ч. 1 указанной статьи, отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом сведений о личности подсудимого, условий его жизни, совокупности смягчающих наказание дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа суд считает возможным не применять.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его соверешения, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: тетрадь, ключ с чипом, губная помада, расчёска, лекарства, связка ключей, очки, зонт, записные книжки (2 шт.), удостоверение, женская сумка, кошелёк, - переданные на хранение <данные изъяты> подлежат оставлению у <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, детализация абонента, сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 № +<данные изъяты> подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевший <данные изъяты>. о возмещении причинённого ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, который иск признал в полном объёме, размер исковых требований не оспорил.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: тетрадь, ключ с чипом, губную помаду, расчёску, стандарт лекарств, связку ключей, очки, зонт, записные книжки (2шт.), удостоверение, женскую сумку, кошелёк хранящиеся у <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у <данные изъяты> детализацию абонента, сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 с № +<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: О. В. Ефимцев