Приговор № 1-260/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018

№1-260/4-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального округа г.Курска Федичева В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Реутовой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мосиной О.Н.,

а также- потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.12.2017г. в период времени с 04 час. 20 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО1, будучи водителем автомобиля такси «Яндекс Такси» на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № синего цвета, который вез ранее незнакомого ему ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения от ТЦ «МегаГринн», расположенного по адресу: <адрес> до ТЦ «Манеж», расположенного по адресу: <адрес> «Б», по просьбе последнего примерно в 04 час. 20 мин. 16.12.2017г. остановился на <адрес>, где снял с терминала № банкомата ДО «Центральное отделение» ПАО «Курскпромбанк» денежные средства в сумме 500 руб. за проезд по платежной карте, принадлежащей ФИО2, которую оставил у себя, а когда ФИО2 вышел из автомобиля, у него из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете № указанной платежной карты № ПАО «Курскпромбанк», принадлежащей ФИО2

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на платежной карте № ПАО «Курскпромбанк», принадлежащей ФИО2, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1, которому был известен пин-код указанной платежной карты, дождавшись удобного момента, чтобы похитить имеющиеся на карте денежные средства, в 05 час. 20 мин. 16.12.2017г., проезжая мимо отделения банка «Курскпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, остановил автомобиль, подошел к терминалу № банкомата ОКВКУ ПАО «Курскпромбанк», снял денежные средства, т.е. обналичил денежные средства в сумме 26 000 руб. с расчетного счета и платежной карты, принадлежащей ФИО2, тем самым похитив их.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и, причинив значительный имущественный ущерб потерпевшему ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что он работал водителем в «Яндекс Такси», осуществлял пассажирские перевозки по г. Курску и Курской области без заключения трудового договора, на автомобиле Рено Логан синего цвета госрегзнак №, который он арендовал у ФИО9 Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., в мобильном приложении «Яндекс Такси» ему поступил заказ от клиента по доставке его от ТЦ «МегаГринн» до ТЦ «Манеж», куда он и подъехал, к нему на переднее пассажирское сидение присел молодой человек в состоянии сильного алкогольного опьянения, это был потерпевший ФИО2, и он его повез в сторону ТЦ «Манеж». По пути следования молодой человек ему сказал, что у него нет наличных денежных средств и попросил его остановить автомобиль около банкомата «Курскпромбанк». Подъехав к отделению банка «Курскпромбанк», по адресу: <адрес>, молодой человек попросил его снять с его банковской карты 500 руб., чтобы оплатить ему за поездку, передал ему банковскую карту и сообщил ему пин-код от нее. После чего, он вышел из автомобиля, подошел к банкомату, снял 500 руб. и забрал их себе за поездку, сел в автомобиль, но карту не отдал, т.к. ему на телефон позвонили, он отвлекся, а молодой человек не обращал на него внимания. Рядом с ТЦ «Манеж» он приостановился, молодой человек вышел из автомобиля и ушел, а банковская карта осталась у него в руках. При этом не отрицал, что попыток к возвращению банковской карты он не предпринимал. Далее, он решил проверить баланс банковской карты, т.к. он знал пин-код, чтобы снять с нее денежные средства. Проезжая по ул. Косухина, д.18 «в» и, увидев банкомат, и при этом понимая, что в банкомате имеется видеонаблюдение, он решил замаскироваться. С этой целью он снял с себя куртку, остался в спортивной кофте черного цвета со светоотражающими полосками на рукавах, на голову надел вязаную шапку черного цвета, на глаза - солнцезащитные очки черного цвета, на руки - перчатки, чтобы не оставить на месте преступления отпечатков, автомобиль он припарковал вблизи отделения банка «Курскпромбанк» по ул.Косухина г.Курска, а потом подошел к банкомату, нагнул голову, чтобы невозможно было распознать его лица, вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, который был ему известен, проверил баланс банковской карты, выполнил некоторые функции и снял с карты за один раз - 26 000 руб. купюрами по 1000 руб., а 400 руб. оставил на карте. После чего, банковскую карту он выбросил, а денежные средства он потратил на личные нужды. При этом добавил, что в настоящее время им возмещен ущерб в размере 8000 руб., намерен впоследствии возместить ущерб в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в ночь с 15.12.2017г. по 16.12.2017г. он со своим другом ФИО8, отдыхал в ночном клубе «Часы» в ТРЦ «МегаГринн», где употребляли спиртные напитки. При себе у него были две банковские карты, на счету одной (ПАО «Курскпромбанк») находились денежные средства примерно 30 000 руб., а на второй карте (ПАО Сбербанк) денежных средств не было, карты находились под чехлом мобильного телефона «IPhone 5», а телефон находился в кармане надетых на нем брюк. При этом часть денег он потратил на спиртное и развлечения. Примерно в 03 час. 00 мин. 16.12.2017г. ФИО8 уехал из ночного клуба, а он сам в 04 час. 00 мин. 16.12.2017г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызвал такси, чтобы доехать до ТЦ «Манеж», так как он собирался ехать ночевать к ФИО8 на <адрес>. В пути следования, он попросил водителя, чтобы тот остановил около банкомата «Курскпромбанк» для снятия наличных денег. После чего, водитель подъехал к банкомату «Курскпромбанк» и т.к. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он передал банковскую карту водителю, попросил его снять с банковской карты 500 руб. за поездку, сообщив водителю пин-код карты. Далее, водитель с его картой вышел из автомобиля, а потом вернулся в автомобиль и стал разговаривать с кем-то по телефону и не вернул ему карту, но т.к. он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо себя чувствовал, то он не сразу обратил внимания на это внимание. После этого, он помнит, как он вышел из автомобиля недалеко от ТЦ «Манеж» и пошел к ФИО8, а водитель уехал. Придя к ФИО8, так как был сильно пьян, он лег спать, а утром когда проснулся, ни мобильного телефона, ни банковской карты, он не обнаружил. После чего, он обратился с заявлением в полицию о краже. В последующем, а именно 18.12.2017г. мобильный телефон в чехле и вторая банковская карта ПАО «Сбербанк» ему были возвращены ФИО7 около <адрес>, которые, по всей вероятности, у него выпали. Потом он узнал о факте хищения денег с его банковской карты Курскпромбанк - 16.12.2017г. в размере 26000 руб. и позвонил в банк, где ему заблокировали карту. По СМС сообщениям в телефоне он понял, что деньги с карты мог похитить водитель такси, который подвозил его, так как тому был известен пин-код его банковской карты. Далее, зайдя в историю поездок программы «Яндекс Такси», он установил фамилию водителя такси, которым оказался ФИО1, передвигавшийся на автомобиле Рено Логан синего цвета, а потом зная, что в течение суток данная информация исчезнет с телефона, он распечатал данный скриншот с телефона на бумаге и приобщил к материалам уголовного дела. Таким образом, считает, что ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26 000 руб., т.к. на тот момент размер его зарплаты составлял 30 000 руб. в месяц, у него был кредит в банке, ежемесячный платеж составлял около 10000 руб., проживал с родителями, у которых зарплата составляла 8000 руб. и 15000 руб., у которых также были платежи по кредитам, с ними проживала младшая сестра, которая являлась учащейся, других источников дохода он не имел. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере 8000 руб.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО7, из которых следует, что 16.12.2017г. утром она подъехала к подъезду №<адрес>, где на земле увидела мобильный телефон «Apple iPhone 5S» в корпусе черного цвета, в чехле, в мокром состоянии, который подняла, чтобы позвонить владельцу и вернуть телефон, но т.к. телефон был заблокирован, она взяла его, чтобы отыскать владельца, а потом, увидев на лестничной площадке квартир лежащего в состоянии сильного алкогольного опьянения, ранее незнакомого ей молодого человека, она поняла, что телефон принадлежит ему, но не стала передавать ему в таком состоянии. Через два дня телефон высох и включился, она взяла трубку и услышала голос женщины, которая пояснила, что телефон принадлежит ее сыну, на что она сказала, что пусть он приезжает и забирает телефон. Далее, она вернула ему мобильный телефон, пояснив, что нашла его в указанном месте. Кроме того, молодой человек поинтересовался, не было ли в чехле телефона банковской карты, на что она ответила отрицательно. (т.1 л.д.109-111)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в должности ст.оперуполномоченного ОУР Северо-западного ОП УМВД России по г. Курску. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от 26.12.2017г. по факту тайного хищения 16.12.2017г. в утреннее время с банковской карты «Курскпромбанк» № в терминале № банкомата ОКВКУ ПАО «Курскпромбанк», по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 26 000 руб., принадлежащие ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной и дал объяснение, в которых рассказал об обстоятельствах произошедшего, в содеянном раскаялся. Кроме того, 11.01.2018г. ФИО1 добровольно выдал находящиеся при нем солнцезащитные очки черного цвета, в которых он снимал денежные средства с банковской карты. (т.1 л.д.78-79)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО2 приходится ему знакомым, с которым примерно в 00 час. 30 мин. 16.12.2017г. отдыхали в ночном клубе «Часы», в ТРЦ «МегаГринн», по адресу: <адрес>. В клубе они распивали спиртные напитки, танцевали и отдыхали. При этом он видел у ФИО2 мобильный телефон «IPhone 5» в чехле черного цвета, из которого он доставал свою банковскую карту «Курскпромбанк» и расплачивался за приобретенные спиртные напитки. Примерно в 03 час. 00 мин. 16.12.2017г. ФИО2 почувствовал себя плохо, они вышли на улицу, подошли к стоящему автомобилю такси, который отвез его домой по адресу проживания, а он вернулся в клуб. Примерно в 05 час. 30 мин. 16.12.2017г., к нему ночевать пришел ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром 16.12.2017г. ФИО2 проснулся и стал искать свой мобильный телефон и банковскую карту «Курскпромбанк». В последующем ему стало известно, что с банковской карты у ФИО2 были похищены 26 000 руб. водителем такси, который подвозил его с ночного клуба, а телефон впоследствии ему вернули. (т.1 л.д. 187-189)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО2 от 16.12.2017г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. 16.12.2017г., находясь в ночном клубе «Часы» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с барной стойки тайно похитило, принадлежащий ему телефон марки «Айфон 5» и две банковские карты, с банковской карты «Курскпромбанк» были обналичены денежные средства в сумме 26 000 руб. (т.1 л.д. 8)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.01.2018г., согласно которому он сообщил о том, что 16.12.2017г. совершил хищение денежных средств в сумме 26 000 руб. с банковской карты неизвестного ему молодого человека путем снятия их в банкомате «Курскпромбанк» на ул. Косухина г. Курска, в содеянном он раскаялся. (т.1 л.д.73-74)

Протоколом выемки от 12.01.2018г., согласно которому свидетель ФИО6 добровольно выдал находящийся при нем бумажный конверт с солнцезащитными очками черного цвета, пояснив, что данное имущество было ему добровольно выдано 11.01.2018г. ФИО1, в которых он находился в момент обналичивания денежных средств с банковской карты. (т.1 л.д. 83-84)

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2018г., согласно которому осмотрены солнцезащитные очки черного цвета с маркировкой «CF». (т.1 л.д. 85-86)

Протоколом выемки от 09.01.2018г., согласно которому потерпевший ФИО2 добровольно выдал находящееся при нем имущество: мобильный телефон «IPhone 5» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которые были им утеряны 16.12.2017г. около подъезда <адрес>, а потом были ему возвращены. (т.1 л.д. 53-54)

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2018г., согласно которому осмотрены: бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Мобильный телефон «IPhone 5» в чехле черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 по уголовному делу №», подписями и печатью Северо-западного ОП УМВД России по г. Курску, из которого извлечен мобильный телефон «IPhone 5» в чехле черного цвета, на экране телефона имелись повреждения в виде царапин в верхней и нижней части экрана, на задней крышке телефона надет чехол черного цвета, резиновый, а также - банковская карта ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета с надписью MOMENTUM R. (т.1 л.д. 55-56)

Протоколом осмотра документов от 10.01.2018г., согласно которому осмотрена выписка по карте: № на имя ФИО2 за период с 01.12.2017г. по 19.12.2017г., из 6 колонок. Так, в колонке № указана дата, в колонке № указана операция, в колонке № указано место списания, в колонке № указан расход, в колонке № указан приход и в колонке № указан остаток. При осмотре указанной выписки установлено, что на втором листе от 16.12.2017г. в 05 час. 20 мин. имеется операция о снятии денежных средств в сумме 26 000 руб. с терминала №, по адресу: <...>. Также указано, что после списания денежных средств в сумме 26 000 руб. на карте остались денежные средства в сумме 4696 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 66-67)

Протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2018г., согласно которому ФИО1 указал на место, где он обналичил денежные средства с похищенной им банковской карты 16.12.2017г. примерно в 05 час. 20 мин., а именно - банкомат, расположенный по адресу: <...>. (т.1 л.д. 102-106)

Постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от 9.01.2018г., 10.01.2018г., 12.01.2018г., 9.02.2018г. в виде мобильного телефона «IPhone 5» в чехле черного цвета и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выписку по карте: №, диск, с фрагментом видеозаписи от 16.12.2017г., на котором запечатлен момент хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 (т.1 л.д. 59, 68, 87,117)

Признательные показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе следствия и в суде об обстоятельствах совершенного им преступления - тайного хищения вышеуказанного имущества: денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО2, суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, с показаниями свидетелей, данными на следствии и оглашенными в суде, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, в т.ч. явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, добытыми в установленном законом порядке, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 является доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что имея корыстный преступный умысел на завладение, принадлежащими ФИО2 денежными средствами, ФИО1, который по просьбе ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вез его на автомобиле такси, снял с расчетного счета № с использованием платежной карты № ПАО «Курскпромбанк» ФИО2 денежные средства в размере 500 руб. для оплаты за проезд, которому ФИО2 сообщил пин-код от платежной карты, а когда впоследствии ФИО2 вышел из автомобиля, оставив ФИО1 указанную платежную карту, то последний, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, остановил автомобиль возле отделения банка «Курскпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к терминалу № банкомата и с расчетного счета и платежной карты, принадлежащей ФИО2, обналичил денежные средства в сумме 26 000 руб., тем самым тайно, противоправно и безвозмездно изъяв их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб потерпевшему ФИО2

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшего ФИО2 и членов его семьи, а также их доходов, и кроме того, исходя из мнения потерпевшего, настаивающего на причинении ему именно значительного ущерба, и при этом размер причиненного ему ущерба значительно превышает установленный законом размер 5000 руб.

Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности, характеризующие ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно (т.1 л.д.164), как не состоящего на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (т.1 л.д.155,157,162).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд находит в действиях ФИО1: активное способствование раскрытию преступления на следствии, явку с повинной (т.1 л.д.73-74), наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной гражданской жены, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.190), привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие наград (т.1 л.д.148-152), состояние здоровья (л.д.160).

Кроме того, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного и сведений о личности подсудимого и, руководствуясь ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которые определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, не имеет основное место работы, но имеет постоянное место жительства.

Именно такой вид наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 158 ч.2 УК РФ, суд не находит в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании ущерба в размере 26 000 руб., суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает необходимым, с учетом частичного возмещения ущерба, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 - 18 000,00 руб.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: солнцезащитные очки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску,- возвратить ФИО1, мобильный телефон «IPhone 5» в чехле черного цвета и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2,- возвратить ФИО2; выписку по карте: № – хранить в материалах дела; диск, с фрагментом видеозаписи от 16.12.2017г., на котором запечатлен момент хищения денежных средств с банковской карты ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Курска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу- 26.06.2018г.