Решение № 2-5216/2017 2-5216/2017~М-4953/2017 М-4953/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5216/2017

Дело №2-5216/8-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно условиям названного договора, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения по адресу: <адрес>. Виды ремонтно-отделочных работ согласованы в смете, которая является неотъемлемой частью договора, общая стоимость работ составила 150 000 рублей. Согласно п.2.1.1. Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% стоимости работ. Денежные средства в размере 75 000 рублей были уплачены истцом в полном объеме. Срок выполнения работ согласно п.3.1, договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., однако в настоящее время, оговоренные в договоре работы в полном объеме не выполнены и не сданы. Во исполнение заключенного договора ответчиком были выполнены работы, при визуальном осмотре которых выявлены следующие недостатки: стены из гипсокартона подготовленные под штукатурку не соответствуют ГОСТ; декоративная штукатурка на стенах произведена с нарушением технических требований, более того нанесенный рисунок не логичен, не симметричен; плитка уложена не ровно и не в полном объеме. Более того, плитка уложена не на специализированный клей, а на монтажную пену; затирка швов выполнена не в полном объеме, выполненный монтаж потолка делает невозможным эксплуатацию помещения согласно его предназначения. Так, на кухне и в коридоре не предоставляется возможным продолжить отделочные работы т.к. все отверстия на месте которых планировалось установить светильники зашиты, заклеены. О наличии вышеперечисленных недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику (ФИО2), с претензией о нарушении сроков выполнения работ и замечаний к качеству выполненных работ в котором, под роспись и в которой было предложено все исправить в срок до 4 сентября. Однако до настоящего момента каких-либо действий со стороны контрагента не последовало. Ввиду некачественно выполненной работы истец был вынужден обратиться в ООО «Эксперт», после осмотра была создана дефектная ведомость, в соответствии с которой, для устранения дефектов необходимо провести следующие работы: монтаж стен в соответствии с требованиями ГОСТ под чистовую отделку (в том числе грунтовка шпаклевка, демонтаж и новый монтаж декоративная штукатурка на стенах; демонтаж кафельной плитки в полном объеме; монтаж кафельной плитки, демонтаж потолка в полном объеме, утилизация демонтированных строительных материалов на лицензированный полигон. По оценкам экспертов смета необходимых работ и материалов необходимых для устранения недостатков составляет 189 892,00 рублей. С учетом последующего уточнениях исковых требований просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 75 00 рублей, убытки в размере 189 892 руб., неустойку в сумме 2 070 рублей. а так же судебные расходы по оплате стоимости услуг эксперта ООО «Эксперт» в размере 20 000 рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме 6 525 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации. Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО2 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать ФИО2 неизвещенным, оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений и телеграммой суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом деле между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда, суд приходит к выводу, что к отношениям по указанному договору должны быть применены положения ГК РФ об этом виде договора (ст. ст. 701-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре подряда. Так же суд полагает, что нормы требований Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на данные правоотношения сторон, поскольку ответчик - исполнитель не является организацией либо индивидуальным предпринимателем. Доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществление ремонтно-строительных работ является для него деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО2 (подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Виды работ и стоимость определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора подряда все работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу.

Согласно п. 2.1.2. подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в следующей порядке: в момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 50% от общей суммы договора, которая составляет 150 000 рублей.

Согласно договора подряда ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца аванс в сумме 50 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ еще сумму аванса в размере 25 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчиком были выполнены ремонтно-строительные работы, однако при визуальном осмотре которых выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста (строительно-техническое исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом-строителем ООО «Эксперт» ФИО5,на чистовой отделанной поверхности в помещениях входного тамбура, холла, коридора и кухни были обнаружены недостатки (дефекты), причиной возникновения которых является низкое качество произведенных отделочных работ. Сумма устранения выявленных в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> недостатков равна 189 892 рубля.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы специалиста, изложенные в представленном истцом заключении специалиста, относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра жилого помещения, в котором производились ремонтно-строительные работы, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела либо недостаточной компетентности, не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительного представленного истцом заключения специалиста не представил, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 75 000 рублей, а так же убытков в размере 189 892 рубля.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику ФИО2 была направлена претензия, о нарушении сроков и качества выполнения работ. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении подрядчиком условий договора, поскольку в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по ремонтно-строительным работам в надлежащем качестве не выполнил, цель договора не достигнута, доказательств обратного суду не представил, требование истца о досрочном расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.7 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснявшего применение ст. 395 ГК РФ в действовавшей в период возникновения спорных отношений редакции, указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 070 руб. 26 коп. Расчет истца суд коллегия признает верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2 070 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из квитанции ООО «Эксперт» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату за строительно-техническое исследование в сумме 20 000 рублей.

Как установлено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой строительно-технического исследования в сумме 20 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 525 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса, полученную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, убытки в размере 189 892 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 070 рублей, судебные расходы по оплате строительно-технического исследования в сумме 20 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525 рублей, а всего сумму в размере 293 487 (двести девяносто три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в течении 5 дней и может быть сторонами и первый рабочий день 09 января 2018 года.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>