Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-165/2024

Мотивированное
решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2024-000195-86

изготовлено 01.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 30 июля 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165\2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов № 1 ГУ ФССП по Нижегородской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела судебных приставов № 1 ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

обратить взыскание на земельный участок, 1\774 доли, принадлежащий ФИО2, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи н.<адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> р-н Бутурлинский.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве тем, что на исполнении в <адрес>ном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании исполнительных документов № ФС № от 27.09.2017г., № ФС № от 17.10.2023г. выданные: Автозаводским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере № коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ФИО6 и АО "Энергосетевая компания".

В рамках исполнительного производства имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. С целью проверки имущественного положения судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы - ГИБДД, СБ РФ, ГУ УПФ РФ, ФМС, ВТБ24, ИФНС, Региональные банки- ЭллипсБанк, СаровБизнесБанк, Радиотехбанк, Банк «Возрождение» (ОАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ЗАО "Райффайзенбанк", Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО), ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ОАО "Сбербанк России" - Московский банк, ОАО "Банк Москвы", НБД Банк, ВТБ24 (ЗАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «АК БАРС» банк, ПАО «МДМ» Банк, ОАО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ, Русский Стандарт, Лето-Банк. Поступили отрицательные ответы из регистрирующих органов.

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом было установлено имущество: 1/774 доли, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на которое может быть обращено взыскание - земельный участок площадью № квадратных метров кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи н.<адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Бутурлинский.

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость данного участка неизвестна.

В настоящий момент долг по сводному исполнительному производству №-СД ФИО2 составляет №.

Вышеуказанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Затем истец заявленные требования изменил, подав заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в размере 1\774 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир вблизи н.<адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, назначение: для сельскохозяйственного производства, по обязательствам ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика ФИО2 уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения с отметкой «доставлено». В материалах дела имеется заявление ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Энергосетевая компания» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ТНВ «Михеев и Компания» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, представили заявление за подписью директора ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТВН, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как определено ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 446 ГПК РФ приведен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в частности, взыскание не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов № ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 находится сводное исполнительное производство№-СД возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов № № ДД.ММ.ГГГГ, № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Автозаводским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу АО «Энергосетевая компания» в размере 4 264 385,85 руб., пени в размере 35 181,18 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 697,84 руб.; взыскание в пользу ФИО6 задолженности по договорам займа в размере 4 600 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 875 руб. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 8 919 264, 87 руб.

С целью проверки имущественного положения ФИО2 судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, СБ РФ, ГУ УПФ РФ, ФМС, ВТБ24, ИФНС, Региональные банки- ЭллипсБанк, СаровБизнесБанк, Радиотехбанк, Банк «Возрождение» (ОАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ЗАО "Райффайзенбанк", Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО), ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ОАО "Сбербанк России" - Московский банк, ОАО "Банк Москвы", НБД Банк, ВТБ24 (ЗАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «АК БАРС» банк, ПАО «МДМ» Банк, ОАО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ, Русский Стандарт, Лето-Банк, денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было, что подтверждено сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем была получена выписка из ЕГРН, согласно которой на имя ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, назначение: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи н.<адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> р-н Бутурлинский, доля в праве 1\774.

В отношении земельного участка установлены ограничения (обременение) права: запрещение регистрации и аренда в пользу ТНВ «Михеев и Компания».

Данный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, долг ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет № руб.

Кадастровая стоимость земельного участка, долю в праве в котором имеет ФИО1, составляет № руб., площадь земельного участка – №м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, число собственников земельного участка превышает пять.

Согласно представленного договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели, в том числе ФИО1 передали в аренду принадлежащий им на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, срок аренды: на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор по договору ТНВ «Нива -Михеев и К».

Арендатором возражений относительно исковых требований не заявлено.

Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащую должнику ФИО2, должно быть обращено взыскание, поскольку у ФИО2 не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств перед должниками в рамках сводного исполнительного производства, а так же иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, при этом к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание доля в праве на указанный земельный участок не относится.

Поскольку число участников общей долевой собственности на указанный земельный участок превышает пять и составляет 21 лицо, то продажа доли земельного участка должна быть проведена с учетом положений ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

Предварительного выделения доли земельного участка и получения письменного согласия арендатора в данном случае не требуется.

Оценка рыночной стоимости земельного участка должна быть осуществлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в размере 1\774 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир вблизи н.<адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № назначение: для сельскохозяйственного производства, по обязательствам ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в <адрес> отдела судебных приставов № ГУ ФССП по <адрес>, - путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Зимина