Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-656/2019

Дело № 2-656/2019 27 июня 2019 г. 27 сентября 2012 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя Управления Росреестра - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о понуждении ответчика погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении прав и обременений объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Жилое помещение было приобретено супругом истца по договору купли-продажи от 29 июня 2000 г. Договор зарегистрирован с обременением. Согласно договору расчет производит ликвидационная комиссия ДАО «Шахта Омсукчанская» ОАО «Компания Северовостокуголь».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Шахта Омсукчанская» ликвидировано по решению суда 12 июля 2004 г.

Обременение установлено в пользу ФИО6 В связи с его смертью снять обременение возможно только в судебном порядке.

Определением суда от 30 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4

Истец изменил свои требования, просит суд прекратить обременение на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец, ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 119, части 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Представитель истца с учетом принятых изменений в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал, что с момента заключения договора ФИО6 владел и пользовался жилым помещением, в последующем квартиру унаследовала его супруга. Ответчики с требованиями относительно исполнения денежных обязательств по договору к ним не обращались.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу настаивал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог возникает в силу договора или закона, при наступлении указанных в законе обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статья 352 ГК РФ предусматривает случаи и основания прекращения залога.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53). Из материалов дела следует, что 29 июня 2000 г. между ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно пункту 4 договора покупатель купил квартиру за 176 400 рублей. Пунктом 5 договора регламентирован порядок расчета. В приложении № 1 к договору стороны изменили пункт 5 договора, расчет между сторонами производится следующим образом: А) 37 800 рублей покупатель передает продавцу наличными денежными средствами по акту приема-передачи, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи квартиры. Б) ликвидационная комиссия ДАО «Шахта Омсукчанская» ОАО «Компания «Северовостокуголь» перечисляет в течение пяти дней с даты предъявления покупателем настоящего договора на счет продавца денежные средства в сумме 138 600 рублей – за счет средств государственной поддержки угольной отрасли для содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья. Указанная сделка зарегистрирована в установленном порядке 29 июня 2000 г., правообладателем жилого помещения стал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследство принято истцом, которая является супругой ФИО7 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, право которой зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону.В отношении указанной квартиры установлено обременение – ипотека в силу закона - в пользу ФИО5 и ФИО4 В соответствии со статьей 25 (пункт 1) Федерального закона от 16 июля 1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что каких-либо претензий по факту нарушения условий договора от ответчиков в адрес истца не поступало. Сведений о взыскании с истца в пользу ответчиков не уплаченных по договору денежных средств не имеется. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием ответчиков ФИО5 и ФИО4 на территории Магаданской области и неизвестности их фактического места нахождения, подача в регистрирующий орган совместного заявления не представляется возможным, поэтому запись о прекращении обременения в виде ипотеки может быть погашена на основании решения суда.При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению к ФИО5 и ФИО4 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу является ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат.Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения, удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 2 июля 2019 г.

Судья А.Н. Благодёрова