Решение № 2-2158/2018 2-2158/2018~М-1948/2018 М-1948/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2158/2018

Дело № 2-2158/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Клыгиной Н.О.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «АЗУР эйр», ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «АЗУР эйр», ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели туристическую путевку с ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающую перелет из <адрес> в <адрес>. Для этих целей туроператором были приобретены четыре билета на рейс .... с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. из аэропорта Домодедово в Хургаду, время вылета в .... часов. Перевозчиком выступала авиакомпания Катэкавиа (переименована в ООО «АЗУР эйр»).

В день вылета истцы с двумя несовершеннолетними детьми прибыли в аэропорт Домодедово, зарегистрировались на рейс .... сдали багаж и прошли в зал ожидания вылета. В .... подошли к выходу №, через который должна была производиться посадка на рейс, и на информационном табло высветилась информация о том, что рейс задерживается до ..... Расположившись у выхода №, они ожидали посадку на рейс, которая началась через некоторое время. Очередь двигалась очень медленно, и через некоторое время табло погасло. Подойдя к сотрудникам аэропорта, стоявшим у выхода № стало известно, что посадка на их рейс .... закончена и уже начинается посадка на другой рейс. Время было ...., до вылета оставалось еще 44 минуты, однако никаких объявлений опаздывающим на рейс не было.

Таким образом, истцами добросовестно были предприняты все необходимые действия для того, чтобы воспользоваться услугой перелета. Однако в связи с некачественным оказанием услуги (задержка рейса) и плохой организацией работы в аэропорту Домодедово им не удалось попасть на борт самолета, не смотря на тот факт, что они находились непосредственно у выхода № через который должна была осуществляться посадка на рейс. Сотрудниками аэропорта и авиакомпании не были предприняты надлежащие меры по информированию их о точном времени вылета и посадке в самолет, в результате чего им был причинен материальный и моральный ущерб. Им самостоятельно пришлось купить 4 билета на рейс .... с вылетом ДД.ММ.ГГГГ года из аэропорта Внуково в Хургада (....) общей стоимостью 55 696 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Свои обязательства по доставке их как пассажиров ответчики не выполнили, так как рейс был задержан, и при этом ответчики не предприняли достаточных мер для надлежащего информирования истцов о точном времени вылета и предупреждении негативных для них последствий, вызванных задержкой рейса.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием компенсации убытков и морального вреда. Ответчики в ответах на данные претензии своей вины не признали и по настоящий момент никаких выплат в наш адрес не совершили.

Ссылаясь в обоснование требований на ст. ст. 15, 151, 723, 795 ГК РФ, ст.ст.13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят суд, взыскать в их пользу с ответчиков понесенные убытки за приобретенные авиабилеты в общей сумме 55696 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 55696 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что на данный рейс опоздали только они в вчетвером, однако это произошло из-за некачественной работы сотрудников аэропорта.

Представитель ответчика ООО «АЗУР эйр» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцам в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Также полагал, что истцами пропущен срок исковой давности, применимый к искам, вытекающим из отношений по международной воздушной перевозке, согласно международному договору РФ.

Представитель ответчика ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИС» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в которым просил отказать истцам в удовлетворении требований в полном объеме, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца ФИО1 судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155 (далее по тексту - Правила).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрели туристическую путевку с ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающую перелет из <адрес> в <адрес>

Туроператором были приобретены четыре авиабилета на рейс .... с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. из аэропорта Домодедово в Хургаду (Египет), время вылета в 16:00 часов. Перевозчиком выступала авиакомпания Катэкавиа (переименована в ООО «АЗУР эйр»).

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. не улетели данным рейсом .....

ДД.ММ.ГГГГ истцы и их несовершеннолетние дети вылетели в Хургаду (Египет) в 08:20 из аэропорта Внуково, рейсом ...., что подтверждается электронными билетами и посадочными талонами.

Стоимость вновь приобретенных билетов составила 55696 рублей, что подтверждается чеком Связь Банка на указанную сумму. ....

Истцы полагают, что их опоздание на рейс .... произошло по вине сотрудников аэропорта, поскольку информация о задержке рейса ДД.ММ.ГГГГ. до 17:05 по московскому времени, не соответствовала фактическим обстоятельствам, так как самолёт улетел раньше этого времени.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков истцами были направлены претензии с требованием компенсации убытков и морального вреда, ответами на которые их требования удовлетворены не были.

В соответствии с п. 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса России от 28.06.1007 г. № 82, далее - ФАП № 82) при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Согласно п. 90 ФАП № 82 пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Таким образом, данной правовой нормой ФАП № 82 установлена обязанность пассажира прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки, указанного в посадочном талоне.

Согласно п. 91 ФАП № 82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Пунктом 92 ФАП № 82 установлена обязанность перевозчика или обслуживающей организации обеспечивать пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно.

Из представленных в материалы дела истцами посадочных талонов следует, что время окончания посадки на рейс - 15:30 (местное время г. Москва).

Согласно представленным ответчиком ООО «АЗУР эйр» доказательствам, указываемая истцами в исковом заявлении информация о переносе времени вылета рейса .... Москва - Хургада до 17:05 ДД.ММ.ГГГГ г. по московскому времени не соответствует действительности.

Так, разделом 1 «Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации СССР» (утверждены Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 10 января 1990 г. N 6, далее - РРП ГА-90) установлены определения следующих понятий:

Отправление ВС - начало движения ВС (воздушное судно) после запуска двигателей;

Время взлета расчетное - время отправления ВС, установленное расписанием (планом полетов), плюс время, отведенное на руление и обеспечение безопасности;

Задержка отправления ВС - отправление ВС из аэропорта позже времени, установленного расписанием (планом полетов).

Плановое время отправления рейса - 12:55 UTC ДД.ММ.ГГГГ. (15:55 по местному времени г. Москва ДД.ММ.ГГГГ г.).

Фактическое время отправления рейса (начало движения воздушного судна) - 13:31 UTC (16:31 ДД.ММ.ГГГГ г. по местному времени г. Москва).

Фактическое время вылета рейса (взлет воздушного судна) - 13:42 UTC (16:42 – ДД.ММ.ГГГГ. по местному времени г. Москва).

Время UTC - Единое координированное время.

Местное время г. Москва = время UTC + 3 часа.

Таким образом, задержка отправления рейса .... по отношению к плановому времени (15:55 по местному времени г. Москва) составила 00 ч. 36 минут.

Из материалов дела следует, что причиной задержки рейса явилось устранение неисправности туалета на ВС.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Информационной системы «Планирование АК» по рейсу .... ДД.ММ.ГГГГ г. Москва - Хургада. Местное время г. Москва = время UTC + 3 часа.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также проставленными на маршрутных квитанциях электронных билетов Истцов отметках о фактическом взлете в 16:42 рейса .....

При этом также на маршрутных квитанция Истцов проставлена отметка с кодом задержки рейса И01.

Согласно Классификатору нарушений регулярности полетов ВС ГА, являющемуся приложением № 1 к РРП ГА- 90, указанный код нарушения регулярности - «Отказы и неисправности авиатехники».

Время планового вылета (15:55) и фактического взлета воздушного судна (16:42) также подтверждаются ответом Московского аэропорта Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ г. на обращение ФИО2.

Таким образом, истцами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что на рейс .... ДД.ММ.ГГГГ. они опоздали в результате неправомерных действий ответчиков.

Доводы истцов о том, что информация о задержке рейса по времени не была до них доведена надлежащим образом, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами по делу.

Также необходимо отметить, что истцами не оспаривалось, что данным рейсом не улетела только их семья.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в связи с задержкой рейса, истцы не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них в данной ситуации, в результате чего, опоздали на рейс.

Данные обстоятельства также позволяют суду сделать вывод о том, что убытки в виде оплаты стоимости билетов на другой рейс, истцы понесли не по вине ответчиков.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда и штрафа, суд не усматривает.

Кроме того, ответчиком ООО «АЗУР эйр» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, применимого к искам, вытекающим из отношений по международной воздушной перевозке, согласно международному договору РФ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом согласно ст. 7 Гражданского кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств, является международной воздушной перевозкой.

Так как перевозка является международной, отношения ее участников, согласно статье 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, регулируются международными соглашениями.

Согласно статье 1 Варшавской конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна, а также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок (часть 1). Международной перевозкой, в смысле настоящей Конвенции, называется всякая перевозка, при которой, согласно определения сторон, место отправления и место назначения, вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух Высоких Договаривающихся Сторон, либо на территории одной и той же Высокой Договаривающейся Стороны, если остановка предусмотрена на территории, находящейся под суверенитетом, сюзеренитетом, мандатом или властью другой даже не Договаривающейся державы (часть 2).

По смыслу Варшавской конвенции перевозка в настоящем деле является международной. Соответственно к ней должны применяться правила названной Конвенции.

В соответствии со статьей 29 Варшавской конвенции иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки. Порядок исчисления срока определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Таким образом, рейс .... от ДД.ММ.ГГГГ г. по маршруту Москва (Российская Федерация) - Хургада (Египет) являлся международным воздушным рейсом.

Таким образом, поскольку истцы узнали о нарушении своих прав в день вылета ДД.ММ.ГГГГ., в то время как настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о пропуске истцами двухгодичного срока для предъявления настоящих требований, вытекающих из договора о международной перевозке по маршруту Москва (Российская Федерация) - Хургада (Египет) и обратно, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО2, ФИО1 в иске к ООО «АЗУР эйр», ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 06.09.2018г.