Решение № 2А-1606/2025 2А-1606/2025~М-1473/2025 М-1473/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-1606/2025

г. от 18.11.2006 г.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-03 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, а также организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» 25.09.2025 года в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 18.11.2016 года № 2-613/2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина в отношении должника ФИО2, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ??? ?????? к заявлению был приложен оригинал судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ

10.10.2025 г. административному истцу в электронном виде поступило извещение от 09.10.2025 г., в котором сообщалось о возврате судебного приказа в суд, его выдавший, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, при этом не было учтено, что судебный приказ

№ 2-613/16
г. выдан
29 ноября 2016 года.
Во время действия редакции статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в которой не содержалось требования об обязательном указании в судебном приказе идентификатора, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Закона в редакции настоящего времени, кроме того, в судебном приказе № 2-613/16 г. от 18.11.2016 г. указаны ФИО должника, его дата рождения, место рождения, адрес проживания, данные паспорта, ИНН.

В силу требований ч. 2 ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вышеуказанные требования закона носят императивный характер. Иных положений, регламентирующих порядок рассмотрения органов принудительного исполнения поступающих от взыскателя на возбуждение исполнительных документов, федеральным законом не предусмотрено.

Не принятие вышеуказанных мер начальником ОСП по Кавказскому г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО46 Л.А. представил отзыв на административные исковые требования истца, с приложением, из которого следует, что оригинал исполнительного документа возвращен для оформления надлежащим образом 15.10.2025 г. по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается ШПИ №, представленным ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, однако установить, что судебным участком № 65 г. Кропоткина получен оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2 не представляется возможным.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в нарушение ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вместо вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу направило не предусмотренное законом извещение, в котором не указаны ни должность, ни ФИО должностного лица, принявшего решение о возврате исполнительного документа на судебный участок. Такое решение нарушает требования федерального закона.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-03 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, а также организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, достоверно установленные в судебном заседании, подтверждают нарушение права административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного срока суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

О факте истцу стало известно 10.10.2025 года, административное исковое заявление направлено ООО ПКО "ВИП-К" в Кавказский районный суд 20.10.2025 года (ШПИ №). Определением Кавказского районного суда от 24.10.2025 года административное исковое заявление возвращено ООО ПКО "ВИП- К", разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями. Определение суда получено ООО ПКО "ВИП-К" 31.10.2025 года, данные обстоятельства и длительные праздничные дни являются уважительными при разрешении вопроса о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд полагает, что по требованию о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину срок пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц – удовлетворить.

Восстановить ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным решение начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 09.10.2025 г. о возврате судебного приказа №2-613/16 г. от 18.11.2016 г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировому судье судебного участка № 65 г. Кропоткина.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 выразившееся в непринятии надлежащих и полных мер, направленных на своевременное и законное рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-613/16 г. от 18.11.2016 г., выданного судебным участком № 65 г. Кропоткина о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленный законом срок.

Обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принять незамедлительные меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа 2-613/16 г., передачу судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа для принятия решения в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Артемова.