Постановление № 1-216/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-216/2021

Уголовное дело № 1-216/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Смага Д.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Логвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что 05 февраля 2021 года, примерно в 14 часов 05 минут, находясь внутри магазина ... расположенного по адресу: ..., имея внезапно возникший умысел, направленный на кражу, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с поверхности накопителя для покупок сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, находящийся в чехле формы книжки черного цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., флеш-картой не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинила ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением ей заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая подтвердила факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимой, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимой добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признала вину в преступлении и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладила причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, а также ее отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимой с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимой, в связи с чем, нет необходимости применения к ней мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимой, потерпевшей, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Samsung Galaxy A7, сим-карту сотового оператора «МТС», флеш-карту, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО;

- диск СД-R с содержащейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ..., хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Логвиновой М.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов