Решение № 2-3739/2017 2-3739/2017~М-4862/2017 М-4862/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3739/2017

2-3739/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи

31.08.2017 года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и уплаченной государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и уплаченной государственной пошлины.

Мотивированны исковые требования тем, что 25.12.2016 г. имело место залитие квартиры (Адрес), г. Сочи, принадлежащей ФИО2

На момент залития, отделка и инженерное оборудование, расположенного в кв. (Адрес), г. Сочи, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору (Номер) (Номер) (полис № (Номер)) от 15.08.2016 года.

Согласно акта о последствиях залива жилого помещения, причиной залива явился порыв батареи отопления в квартире (Номер), расположенной на чердачном этаже дома, принадлежащей ФИО1

28.12.2016 года потерпевшая ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

Согласно сметы № 987-171-312503/16 стоимость восстановительного ремонта квартиры (Адрес), г. Сочи, принадлежащей ФИО2 составила 71 408 рублей.

Исполняя взятые на себя обязательства по данному страховому случаю, СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт квартиры (Адрес), г. Сочи в размере 71 408 рублей, что подтверждается платежным поручение № 78044 от 30.01.2017 года.

06 июля 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако до настоящего момента ответа на нее не последовало.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 71 408 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 71 408 рублей.

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2 342 рубля 24 копейки.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

25.12.2016 г. имело место залитие квартиры (Адрес), г. Сочи, принадлежащей ФИО2

На момент залития, отделка и инженерное оборудование, расположенного в кв. (Адрес), г. Сочи, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору (Номер) (Номер) (полис № (Номер)) от 15.08.2016 года.

Согласно акта о последствиях залива жилого помещения, причиной залива явился порыв батареи отопления в квартире (Номер), расположенной на чердачном этаже дома, принадлежащей ФИО1

28.12.2016 года потерпевшая ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

Согласно сметы № 987-171-312503/16 стоимость восстановительного ремонта квартиры (Адрес), г. Сочи, принадлежащей ФИО2 составила 71 408 рублей.

Исполняя взятые на себя обязательства по данному страховому случаю, СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт квартиры (Адрес), г. Сочи в размере 71 408 рублей, что подтверждается платежным поручение № 78044 от 30.01.2017 года.

06 июля 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако до настоящего момента ответа на нее не последовало.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 71 408 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования (статья 387 ГК РФ: «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая»).

В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопреобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ч. I ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Ввзыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 71 408 рублей.

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2 342 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральной районный суд г. Сочи, в течение месяца с момента его изготовления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2017 года.

Председательствующий: