Апелляционное определение № 33-1048/2026 от 25 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Валиева Л.Г. дело ...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 26 марта 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.

судей Бесолова В.Г. и ...18

при секретаре Пиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РСО-Алания, Министерству внутренних дел РСО-Алания, Министерству внутренних дел Российской Федерации, с привлечением в качестве третьих лиц: Управления МВД по ... РСО-Алания и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционным жалобам МВД по РСО-Алания, УМВД России по ..., Министерства финансов Российской Федерации, ФИО1 на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...18, объяснения ФИО1, её представителя, представителей Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, Министерства внутренних дел РСО-Алания, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД по ... РСО-Алания, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РСО-Алания, Министерству внутренних дел РСО-Алания, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ... дознавателем ОД ОП ... УМВД России по ... по РСО-Алания в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции». ... заместителем прокурора ... ФИО2 указанное уголовное дело изъято из производства ОД ОП ... УМВД России по ... и для производства дальнейшего расследования передано в 1 отдел СУ УМВД России по .... ... действия ФИО1 переквалифицированы на ч.2 ст.322.1 УК РФ. 05.12.2019г. постановлением следователя 1 отдела СУ УМВД России по ... уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Официальное извинение прокурора получено истцом .... Разъяснения следователя о правах истца как реабилитированного лица ФИО1 не получено до сих пор.

Согласно уточнениям исковых требований ФИО1, будучи в статусе подозреваемой, подвергнутая мере пресечения в виде обязательства о явке, была вынуждена учувствовать в 9-ти следственных и процессуальных действиях, общая продолжительность которых составила свыше 19 часов на протяжении нескольких месяцев, что с учетом тяжести инкриминируемых преступных деяний, ее возраста, гендерных особенностей и хронического заболевания в виде ревматоидного артрита не могло не вызвать у нее нарушение душевного спокойствия, и равновесия, сопряженное с постоянным чувством страха и беспомощности обусловленными незаконным уголовным преследованием. Инкриминируемое ФИО1 преступление в качестве санкции предусматривало реальное наказание в виде лишения свободы на срок от 05 до 10 лет. Угроза уголовного наказания в виде лишения свободы воспринималась ею как реальная, что не могло не отразиться на психоэмоциональном состоянии.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц: Управление МВД по ... РСО-Алания и Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 , действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РСО-Алания ФИО4, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель прокуратуры РСО-Алания ФИО5, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции сочла исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель Министерства внутренних дел РСО-Алания и Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО6, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО1 не признала. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в полном объеме.

Представитель Управления МВД по ... РСО-Алания ФИО7, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания ФИО8, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО1 не признала, просила ей в иске отказать.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования ФИО1 (... года рождения, уроженки ... РЮО, паспорт серии 90 21 ..., выдан МВД по РСО-Алания ..., кп 150-002) к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РСО-Алания, Министерству внутренних дел РСО-Алания, Министерству внутренних дел Российской Федерации, с привлечением в качестве третьих лиц: Управления МВД по ... РСО-Алания и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в большем размере, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел РСО-Алания и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

С указанным судебным актом не согласились МВД по РСО-Алания, УМВД России по ..., Министерство финансов Российской Федерации, ФИО1 по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о ИП «ФИО1» вид деятельности: деятельность в области права; деятельность по письменному и устному переводу; страхование жизни и т.п.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Башкирский государственный университет» на базе АНО Консультационно-учебного центра «Курсант» был открыт локальный центр тестирования на основании договора оказания услуг ... от ... оказания услуг по организации проведения комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. ФИО1 входила в состав комиссии по проведению комплексного экзамена и проверке тестовых работ от АНО Консультационно-учебного центра «Курсант» согласно приказу БашГУ от ... ...-ИНО.

... дознавателем ОД ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ (Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации).

... дознавателем ОД ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением заместителя прокурора ... от 27.10.2018г. уголовное дело в отношении ФИО1 изъято из производства ОД ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания и передано в 1СО СУ при МВД РФ по ... РСО-Алания.

Постановлением следователя 1СО СУ при МВД РФ по ... РСО-Алания от 05.12.2019г. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.322.1 УК РФ прекращено по основанию п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью ее к совершению преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133-137 УПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что в период следствия с участием истца были проведены следующие процессуальные действия:

1. Ознакомление истца с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ...;

2. Участие истца при составлении Акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... с 11 часов 51 минуты до 14 часов 26 минут;

3. Дача истцом объяснений оперуполномоченному УФСБ России по РСО- Алания ФИО9 в здании спецслужбы ... с 18:00 до 19:59 минут;

4. Ознакомление с протоколом разъяснения прав подозреваемому на защиту и на производство дознания в сокращенной форме от ...;

5. Дача истцом ... показаний дознавателю ОД ОП ... УМВД России по ... ФИО10. в статусе подозреваемой с 16:10 до 18:30 часов;

6. Ознакомление истца с постановлением об избрании в ее отношении меры пресечения в виде обязательства о явке;

7. Участие истца при составлении ... дознавателем ОД ОП ... УМВД России по ... ФИО10 протокола осмотра предметов (документов) с 09:00 до 21:00 часа с перерывом в 2 часа;

8. Дача истцом ... показаний дознавателю ОД ОП ... УМВД России по ... ФИО10 в статусе подозреваемой с 13:00 до 13:30 часов;

9. Участие истца при составлении ... дознавателем ОД ОП ... УМВД России по ... ФИО10. протокола осмотра предметов (документов) с 12:40 до 13:10 часов.

Продолжительность уголовного преследования истца составила 1 год 3 месяца.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1100, 1101, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 100 000 руб. и судебных расходов в размере 50 000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1 ст. 1070 ГК РФ).

При этом компенсация морального вреда в случае причинения его гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ)

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации, судам, в указанных случаях, надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений (п.21).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судебной коллегией установлено, что истец ФИО1, была вовлечена в уголовное дело по организации незаконного въезда и пребывания иностранных граждан. Несмотря на возбуждение дела и избрание меры пресечения в виде обязательства о явке, впоследствии дело было прекращено по причине непричастности ФИО1 к преступлению, за ней было признано право на реабилитацию. Уголовное преследование продолжалось 1 год и 3 месяца, в течение которого с участием ФИО1 проводился ряд следственных действий.

В связи с изложенным, доводы истца, изложенные в уточнениях исковых требований о причинении ей нравственных и физических страданий тем, что было нарушено ее душевное спокойствие и равновесие, сопряженное с постоянным чувством страха и беспомощности в результате незаконного уголовного преследования нашли свое подтверждение.

Учитывая приведённые нормы права и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом длительности уголовного преследования, которое в последствие было прекращено, с учетом избранной в ее отношении неё меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке согласно ч. 2 ст. 112 УПК РФ, количества произведенных с ее участием процессуальных действий, полагает, что она, несомненно, понесла моральные и физические страдания, в связи с чем, соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным к взысканию судом первой инстанции, полагая его соответствующим степени разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции с учетом имеющейся медицинской документации ФИО1, верно был отклонен довод стороны истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования на фоне психического и эмоционального стресса у истца обострилось хроническое заболевание в виде ревматоидного артрита, в связи с отсутствием достоверных доказательств этому факту.

Доводы ФИО1 об утрате работы в связи с уголовным преследованием суд первой инстанции также верно признал несостоятельным, поскольку согласно ответу на запрос следователя СУ Управления МВД РФ по г. Владикавказу ФИО11 от ..., поступившему из ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» (далее - БАШГУ) (исх. ... от ...), с ... тестирование на базе Локального центра тестирования АНО Консультационно - учебного центра «Курсант» приостановлено в связи с невыполнением данной организацией требований к работе локальных центров и финансовой задолженностью (л.д.246-248 том 3 уголовного дела); согласно ответу на запрос следователя СУ Управления МВД РФ по г. Владикавказу ФИО11 от 05.12.2019г., поступившему из ФГБОУ ВО РГПУ им. А.И. Герцена (далее - РГПУ им. А.И. Герцена) (исх. ... от ...), между РГПУ им. А.И. Герцена и АНО Консультационно - учебным центром «Курсант» в лице ФИО1 отсутствуют заключенные договоры и какие - либо соглашения.

Довод истца о том, что за указанный период, она находилась в тяжелом материальном положении, на иждивении матери, обосновано не был принят судом первой, так как доказательства невозможности трудоустроится ввиду незаконного уголовного преследования, не представлены.

По приведенным выше обстоятельствам полагать, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости у судебной коллегии оснований не имеется.

Основания, по которым размер компенсации морального вреда должен быть снижен судом апелляционной инстанции, либо во взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано, в апелляционных жалобах МВД по РСО-Алания, УМВД России по ..., Министерства финансов Российской Федерации, не приведены.

Бесспорные основания, по которым размер компенсации морального вреда должен быть взыскан судом апелляционной инстанции в большем размере, в апелляционной жалобе ФИО1 также не указаны.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, сложности данного дела, фактического участия представителя ФИО1 в судебных заседаниях, правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 представительские расходы в размере 50000 рублей.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу судебного акта по доводам апелляционных жалоб МВД по РСО-Алания, УМВД России по ..., Министерства финансов Российской Федерации, ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи ...17

...18

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....