Решение № 2-266/2025 2-266/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-266/2025

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-31

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «Карвит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк), акционерному обществу «Карвит» (далее – АО «Карвит») о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 2098910 рублей под 21,50 % годовых. В момент заключения кредитного договора он несколько раз говорил сотруднику Банка о том, что никакие дополнительные услугу ему не нужны.

При этом Банк навязал ему услугу «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля» и списал со счета кредита № сумму в размере 50000 рублей.

Кроме того, Банк навязал ему услугу «Оплата услуги по выдаче кредита» и списал с кредитного счета сумму в размере 188910 рублей.

Возможность отказа от предлагаемых дополнительных услуг у заказчика не было.

Указанные суммы включены в сумму кредита и удержаны Банком при выдаче кредита.

Истец считает, что АО «ТБанк» должны быть возвращены излишне уплаченные проценты в размере 18156 рублей 80 копеек.

Истец полагает, что АО «Карвит» также должны быть возвращены излишне уплаченные проценты по данной части сделке в размере 4031 рубль 25 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» перечислил на счет истца денежные средства в размере 188910 рублей за услугу «Оплата услуги по выдаче кредит», и проценты в размере 14107 рублей 62 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с АО «ТБанк» денежные средства, уплаченные по договору за услугу «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля» в размере 50000 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 20127 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 125000 рублей, штраф, взыскать с АО «Карвит» стоимость навязанной услуги «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля» в размере 50000 рублей, излишне уплаченные проценты на сумму навязанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6002 рубля 08 копеек, неустойку в размере 40000 рублей, штраф, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на услуги представители в размере 45000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с АО «ТБанк» убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 13793 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 119000 рублей, штраф; взыскать с АО «Карвит» стоимость навязанной услуги «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля» в размере 50000 рублей, излишне уплаченные проценты на сумму навязанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3672 рубля 92 копейки, неустойку в размере 33000 рублей, штраф, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на услуги представители в размере 45000 рублей.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение по делу, в котором указал на отсутствие доказательств факта навязывания дополнительных услуг истцу Банком. Банк во исполнение требований пункта 1 статьи 10 закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и размерах взыскиваемых при этом комиссий. Предоставленная Банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком. Банк не является поставщиком дополнительных услуг, приобретенных истцом. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком были возвращены истцу денежные средства, оплаченные за дополнительную услугу «Назначь свою ставку» в общей сумме 188910 рублей, 9 апреля 202 года – проценты в размере 10867 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - проценты в размере 3239 рублей 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – проценты в размере 12240 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – выплата за услугу «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля» и проценты в общей сумме 54005 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ
решение Финансового уполномоченного исполнено в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «Карвит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в возражении на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий...

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 2098910 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 27,50% годовых. При наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» применяемая процентная ставка снижается на 6,0 процентных пункта.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания истцу в Банке открыт банковский счет №********3349.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием простой электронной подписи подписана заявка на дополнительные продукты, содержащая указание о предложении истцу за отдельную плату дополнительной услуги «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля», стоимость услуги составляет 50000 рублей.

В рамках оказания услуги между истцом и АО «Карвит» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого истцу выдана лицензия на сервисную программу «CarWit» стоимостью 50000 рублей, позволяющую упростить процесс управления автомобилем и его техническим обслуживанием.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в заявлении о предоставлении дополнительных услуг дано распоряжение о переводе, в соответствии с которым истец просил Банк перечислить со счета денежные средства в размере 50000 рублей в пользу АО «Карвит».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписано заявление – анкета, согласно которому истцу за отельную плату предложена дополнительная услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 188910 рублей. Истец уведомлен, что при наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» применяемая процентная ставка по кредиту снижается на 6,0 процентных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБАНК» на счет истца зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 2098910 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В этот же день Банк на основании распоряжения заявителя перечислил со счета денежные средства в размере 50000 рублей и в размере 199910 рублей в счет оплаты дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в адрес Банка заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 50000 рублей и 188910 рублей, уплаченных по договору за дополнительные услуги, а также излишне уплаченных процентов на стоимость услуг, указав, что услуги ему были навязаны Банком при оформлении кредитного договора (л.д. 40).

Заявление истца было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). АО «ТБанк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления, указав, что не соблюден претензионный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в адрес Банка претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении требования истца, указав, что для возврата стоимости услуги «Назначь свою ставку» истцом пропущен 30 – дневный срок. Кроме того, Банк сообщил, что при отказе от услуги процентная ставка будет повышена на 27,5% годовых и рекомендовал обратиться к поставщику оказываемых услуг по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» на счет истца перечислены денежные средства (стоимость услуги «Назначь свою ставку») в общей сумме 188910 рублей (158124,86+30785,14), что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком на счет истца перечислены денежные средства в размере 3239 рублей 72 копейки (проценты, начисленные на стоимость дополнительной услуги).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-37201/5010-008 с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные Банком в счет оплаты дополнительной услуги АО «Карвит» 50000 рублей,, а также убытки в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительной услуги, в размере 4005 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» осуществлен перевод денежных средств в размере 54005 рублей 93 копейки во исполнение решения финансового уполномоченного на счет истца, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически имеет место навязывание потребителю Банком дополнительных услуг при заключении кредитного договора и отсутствие должного информирования потребителя, что свидетельствует о включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Банком были возвращены истцу денежные средства в размере 50000 рублей за дополнительную услугу «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля» до подачи искового заявления в суд. Оснований для взыскания этой же суммы с АО «Карвит» не имеется, так как при указанных выше обстоятельствах нет оснований утверждать, что АО «Карвит» пользуется денежными средствами истца, удерживает сумму в размере 50000 рублей. Иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд с учетом имеющихся обстоятельств исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 27,50% годовых. При наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» применяемая процентная ставка снижается на 6,0% (до 21,50% годовых).

Единовременные денежные суммы, оплаченные за дополнительные услуги, в размере 50000 рублей и 188910 рублей составили часть кредита, на которые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой предоставления кредита) начислялись проценты в соответствии с кредитной ставкой в размере 21,5% годовых.

Денежные средства за дополнительную услугу «Назначь свою ставку» в размере 188910 рублей были возвращены истцу 7 и ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так заявлено в иске), с учетом произведенного судом расчета составляют 10793 рубля 75 копеек (Расчет: 188910 рублей*21,5 %/365 *97 дней).

Денежные средства за дополнительную услугу «Сервисное обслуживание и ремонт автомобиля» в размере 50000 рублей были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного судом расчета составляют 3534 рубля 24 копейки (Расчет: 50000 рублей*21,5 %/365 *120 дней).

Итого, общий размер процентов - 14328 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» перечислены истцу в счет возврата процентов, уплаченных на стоимость дополнительных услуг, денежные средства в размере 3239 рублей 72 копейки.

Во исполнение решения финансового уполномоченного перечислены истцу проценты в размере 4005 рублей 93 копейки.

В отзыве на исковое заявление ответчик АО «ТБанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата процентов в размере 10867 рублей 90 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12240 рублей 33 копейки.

Вместе с тем, документов, подтверждающих возврат процентов в размере 10867 рублей 90 копеек и 12240 рублей 33 копейки, уплаченных на стоимость дополнительных услуг, суду не представлены.

Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание в качестве доказательства возврата процентов по настоящему делу именно на счет ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика АО «ТБанк» подлежат взысканию проценты в размере 7082 рубля 35 копеек (расчет: 14328 – 4005,93- 3239,72).

Оснований для взыскания с АО «Карвит» процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, не имеется.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» с учетом длительности периода нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку действиями ответчика АО «ТБанк» нарушены права потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом, в размере 4541 рубль 17 копеек (из расчета: 7082, 35 + 2000) / 2 = 4541 рубль 17 копеек).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Согласно пункту 18 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) снижение размера неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оказание юридических услуг на общую сумму 45000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), квитанцией № на сумму 45000 рублей (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 12000 рублей. При этом принимаются во внимание сложность дела, цена иска, объем выполненной работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, а также требования разумности и справедливости. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 9210 №) убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 7082 (Семь тысяч восемьдесят два) рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, штраф в размере 4541 (Четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 17 копеек, расходы на услуги представителя в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ