Решение № 2А-208/2024 2А-208/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-208/2024

УИД74RS0047-01-2024-000216-88

Дело № 2а-208/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре – Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании в доход соответствующего бюджета пени по транспортному налогу с физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в Снежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход соответствующего бюджета пени и пени по транспортному налогу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в 2016 году ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога с физических лиц обязанность по уплате которого в установленный срок исполнена не была, в связи с чем административным истцом произведено начисление пени.

Налоговый орган просит суд, взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1 751,18 руб. (л.д. 3-4)

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела Инспекция извещена (л.д. 12).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего административного дела извещена надлежащим образом (л.д. 13).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным кодексом, законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Законом Челябинской области от 28.11.2022 № 114-ЗО «О транспортном налоге» на территории Челябинской области установлен и введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Кроме того, согласно с. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и боров является пени.

В соответствии с п. 1,2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. 3,5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за днем установленным законодательством о налогах для уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогооплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2016 году ФИО1 являлась собственником автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 15-16).

Административному ответчику начислен транспортный налог, вместе с тем, как указал административный истец, обязанность по уплате налога ФИО1 в установленный срок не исполнена, начислена пеня.

15.02.2024 административный истец обратился в Снежинский городской суд с административным исковым заявлением.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании также может быть восстановлен судом (пункт 3).

Судом установлено, что требование об уплате пени по транспортному налогу ФИО1 не выставлялось. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался. Доказательств обратного суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Исход из сроков для принудительного взыскания, установленных ст.48 НК РФ, срок для принудительного взыскания пени по транспортному налогу за 2016 год истек в 2020 году, то есть до предъявления административного иска в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Учитывая положения абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос восстановления срока на обращение в суд находится в компетенции суда и разрешается в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимы в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока в отношении ФИО1 отказать, поскольку доказательств, свидетельствовавших бы об уважительности причин пропущенного процессуального срока административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным иском не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании в доход соответствующего бюджета пени по транспортному налогу с физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.