Решение № 2-2011/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-2011/2018

Дело № 2-2011/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кыныраковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 <Т.М.> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 900 000 рублей, под 12,25 % годовых для приобретения квартиры, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался производить оплату по кредиту в сроки, определенные графиком платежей. В нарушение принятых обязательств ответчик систематически нарушают условия о сроках платежа, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. Просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 431, 86 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 411 руб. 86 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 610 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что указанная задолженность в размере 405 411,86 руб. является задолженностью по основанному долгу, иной задолженности ФИО1 не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик имеющуюся задолженность погасил, в настоящее время платежи осуществляются по графику.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 900 000 рублей, сроком возврата 120 месяцев, под 12,25 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.5.3.4 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору в залог недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 900 000 рублей, что подтверждается заявлением на зачисление кредита, распорядительной надписью.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. наименование ОАО "Сбербанк России" изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России").

В судебном заседании, на основании расчета задолженности установлено, что ответчиком не в полном объеме и не своевременно производилось погашение по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26.04.2018 года образовалась задолженность в размере 557 431 руб. 86 коп., в том числе: 520 319 руб. 73 коп. - просроченная ссудная задолженность, 3 531 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 25 884 руб. 28 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 7 696 руб. 71 коп. – неустойка за просроченные проценты.

При рассмотрении дела, судом, на основании представленной истцом распечатки операций по кредиту, установлено, что ответчиком ФИО1 задолженность по неустойке, просроченным процентам и основному долгу оплачена на общую сумму 152 020 руб. 00 коп. в период с 26.04.2018 года по дату рассмотрения дела, что также подтверждается представленными ответчиком чеками. Кроме того, представителем истца представлена справка о задолженности ФИО1 по состоянию на 09.11.2018 года, согласно которой за ним числится просроченная ссудная задолженность в размере 405 411,86 руб.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств по договору не истек, отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, существенных нарушений условий договора допущено не было, незначительное нарушение сроков уплаты очередных платежей хотя и свидетельствует о нестабильном материальном положении заемщика, но с учетом отсутствия просроченной задолженности и кратких перерывов в оплате не говорит об устойчивом ухудшении материального положения ответчика и неспособности заемщика производить выплаты по кредитному договору, при том, что ответчик вошел в график погашения кредита, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая названные выше обстоятельства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора права истца восстановлены, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, суд оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце втором п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку на момент обращения Банка в суд с иском нарушение его прав имело место, инициирование им судебного процесса произошло при наличии достаточных оснований, истец был вынужден понести судебные издержки, связанные с защитой своих интересов в суде.

В связи с тем, что ответчик погасил просроченную задолженность после обращения истца в суд с исковым заявлением, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 774 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 554 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании с ФИО1 <Т.М.> задолженности по кредитному договору в размере 405 411 рублей 86 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 <Т.М.> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 774 рубля 31 копейки, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 554 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года