Решение № 12-46/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Куйтун 4 сентября 2017 г.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Примакова И.Д., находящийся по адресу р.п. Куйтун, Куйтунского района Иркутской области, ул. Карла Маркса, 7,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев материал № 12-46/17 по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» БНА от 15.08.2017 г. по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» БНА № 18810038170006640176 от 15.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выразил несогласие с данным постановлением, просил его отменить, так как правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и ПДД РФ перевозка леса круглого выше переднего щита не запрещена. При составлении постановления допущены ошибки в месте рождения, при рассмотрении протокола об административном правонарушении были предоставлены доказательства (фотография) непонятного качества.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал, дополнительно пояснил, что правила перевозки леса и пиломатериалов не запрещают перевозку леса круглого выше щита. Перевозил он лес круглый в пределах разрешенного габарита (4 м.), на автомобиль щит устанавливается для защиты кабины от ударов. Он перевозил круглый лес на специализированном транспорте, для перевозки леса и пиломатериалов на автомобиле установлены коники, гребенки противоскольжения и «перекиды» для избежания падения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу частей 3 и 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 09.08.2017 г. в 01.35 час. на <адрес> р.<адрес>, в нарушении п. 23.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, перевозил лес круглый хвойных пород выше переднего защитного щита, перед началом движения не проконтролировал размещение груза, а во время движения не мог контролировать состояние груза во избежание его падения, постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

В силу п. 23.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с § 2 раздела 17 Правил перевозок леса и пиломатериалов, утв. Минавтотрансом РСФСР 19.01.76 г. в случаях перевозки леса и пиломатериалов на неспециализированном подвижном составе он должен быть оборудован специальными приспособлениями (кониками, шипами, гребенками противоскольжения), предотвращающими возможность сдвигания леса и пиломатериалов на кабину. За кабиной для защиты ее от ударов устанавливается щит.

Таким образом, из указанных правил следует, что щит за кабиной устанавливается для защиты ее от ударов, а правила о запрете перевозки леса выше данного щита, не установлено.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, автомобиль, на котором он перевозил лес, оборудован кониками, гребенками противоскольжения, «перекидами», с помощью которых перевозимый лес был закреплен, и которые препятствовали его падению, то есть водителем были предприняты все меры в целях контроля размещения, крепления и состояния груза во избежание его падения.

Нарушения иных требований закона, помимо п. 23.2 ПДД РФ, в обжалуемом постановлении не указано, а указанные в нем действия ФИО1 не являются нарушением п. 23.2 ПДД РФ,

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 управлял транспортным средством, перед началом движения не убедился в безопасном размещении груза, перевозил круглый лес выше переднего защитного щита, однако должностное лицо при рассмотрении дела вышел за рамки протокола, и признал ФИО1 виновным в том, что он не предпринял действий во избежание падения груза, тогда как в протоколе об административном правонарушении не были отражены возможные последствия небезопасного размещения груза, а именно возможность его падения, как это закреплено в п. 23.2 ПДД РФ, чем было нарушено право на защиту ФИО1 при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» БНА № 18810038170006640176 от 15.08.2017 г. о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: