Решение № 12-159/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-159/2017

12-159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Великий Устюг 21 августа 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 02 июня 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что им не уплачен административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № 18810135161202584882 от 02 декабря 2016 года по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что при производстве дела были нарушены его процессуальные права, его право на защиту, судебное заседание 02 июня 2017 года было проведено в его отсутствие и отсутствие его адвоката Ананьевой А.А., его ходатайство об отложении рассмотрения дела необоснованно оставлено без удовлетворения. В судебном заседании 19 мая 2017 года он информировал мирового судью, что присутствовать в судебном заседании 02 июня 2017 года не может, будет находиться в командировке, мировым судьей ему было сказано, что по его ходатайству с приложением необходимых документов судебное заседание будет отложено. Он не смог высказать свои обоснованные возражения по поводу представленных в суд дополнительных доказательств. В судебном заседании 19 мая 2017 года им мировому судье были представлены доказательства подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, указанное обстоятельство свидетельствовало о том, что данное постановление в законную силу не вступило, следовательно, составление протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ является незаконным. На момент рассмотрения дела мировым судьей его жалоба рассмотрена не была. Срок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и срок, с которого возникает обязанность его исполнения (уплаты штрафа), напрямую зависит от того, каким образом и способом было направлено для вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановление о привлечении его к административной ответственности. В данном случае подлежит учету и то, соблюден ли был порядок направления и вручения почтовой корреспонденции лицу, привлекаемому к административной ответственности. Информация, содержащаяся в сведениях об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствует о нарушении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в части, касающейся необходимости вторичного направления адресату уведомления о поступлении корреспонденции. Это же свидетельствует о том, что он не уклонялся от получения постановления по делу об административном правонарушении, а поскольку оно было вынесено без его извещения, то знать о том, что он вообще привлечен к административной ответственности, он не мог вплоть до составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года. В материалах дела не имеется доказательств уклонения его от получения почтовой корреспонденции, нарушение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи может свидетельствовать о неполучении постановления им по независящим от него причинам, в связи с чем он не может быть признан надлежащим образом извещенным о вынесении в отношении него постановления об уплате административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Защитник Ананьева А.А. жалобу поддержала, указав, что ФИО1 не было известно о том, что им совершено административное правонарушение по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, постановление он не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФГУП «Почта России» не нарушен порядок вручения почтовых корреспонденций.

Исследовав материалы по делу, заслушав мнение представителя заявителя Ананьевой А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135161202584882 от 02 декабря 2016 года ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении по состоянию на 05 апреля 2017 года ФИО1 не уплатил штраф и не представил в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН: 18810135161202584882 от 02 декабря 2016 года.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 02 июня 2017 года ФИО1 и его защитник Ананьева А.А. были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в справочном листе дела об административном правонарушении.

Ходатайства ФИО1 и его защитника Ананьевой А.А. об отложении рассмотрения дела рассмотрены мировым судьей и оставлены без удовлетворения, определения об отказе в удовлетворении ходатайств законны и обоснованы, доводам ФИО1 и его защитника Ананьевой А.А. дана надлежащая оценка.

Мировым судьей рассмотрено дело в отсутствии ФИО1 и его защитника Ананьевой А.А. правомерно.

Таким образом, нарушений процессуальных норм права при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает, право ФИО1 на защиту не нарушено.

Вместе с тем, согласно материалам дела постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135161202584882 от 02 декабря 2016 года было направлено ФИО1 03 декабря 2016 года заказным письмом по адресу: ..., то есть по месту жительства ФИО1

Согласно представленным сведениям об отслеживании почтовых отправлений, 05 декабря 2016 года письмо № 16000905791028 принято в отделение связи, 07 декабря 2016 года прибыло в место вручения, 08 декабря 2017 года – неудачная попытка вручения, 10 января 2017 года - срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на почтовом отправлении, извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для почтовых отправлений разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

Из информации, представленной ОСП Великоустюгский почтамт, следует, что заказное письмо №16000905791028 поступило в адресное ОПС Великий Устюг 162394 07 декабря 2016 года, в доставку для вручения данное письмо направлено 08 декабря 2016 года, передано почтальону по накладной, ввиду отсутствия адресата дома, письмо возвращено на хранение в ОПС, извещение отпущено в почтовый ящик. Через 5 дней доставлялось вторичное извещение. В связи с невозможностью вручения его под расписку, по причине отсутствия адресата, вторичное извещение было отпущено в почтовый ящик получателя. Отрывная часть извещена возвращена начальству. По истечении срока хранения заказное письмо возвращено отправителю.

Указанные сведения в части поступления в ОСП Великоустюгский почтамт заказного письма № 16000905791028 и направления ФИО1 первичного извещения подтверждаются накладной от 08 декабря 2016 года.

В материалах дела имеется копия накладной от 13 декабря 2016 года, согласно которой ФИО1 в почтовый ящик отпущено вторично извещение №655, однако, в накладной имеются исправления в идентификационном номере почтового отправления, данные исправления никем не заверены. Кроме того, копия вторичного извещения №655 от 13 декабря 2016 года в материалах дела отсутствует, а имеющееся вторичное извещение №655 датировано 08 декабря 2016 года.

Таким образом, доказательств направления ФИО1 вторичного извещения в материалах дела не имеется, Правила оказания услуг почтовой связи не были соблюдены.

При указанных обстоятельствах, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 02 декабря 2016 года № 18810135161202584882 на момент составления протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года нельзя признать вступившим в законную силу.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, №5-558/2017 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья - Е.Л. Чистякова