Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-869/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательством судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1

На протяжении четырех лет ответчик не проживает по вышеуказанному адресу, в квартире личных вещей нет, оплату коммунальных услуг не производит. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснил, что ответчик членом его семьи не является и никакого соглашения между ними по поводу проживания в указанном жилом помещении не заключалось. Истец является собственником жилого помещения, за ним зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Регистрация ответчика препятствует ему в полной мере распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает права собственника. Брак между его сыном – Б.И.А., зарегистрированным в спорном жилом помещении, и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлениями, суд усматривает в действиях ответчика ФИО2 злоупотребление процессуальным правом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации (ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2007 года право собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 30.04.1997 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2007 года (л.д. 5).

Из справки, с места жительства-финансового лицевого счета от 17.08.2017 года видно, что в спорном жилом помещении зарегистрирована с 24.11.2010 года ФИО2 (л.д. 8).

Из копии свидетельства о расторжении брака видно, что брак между Б.И.А. (сыном истца) и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 292 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом факт перехода права собственности на жилое помещение к истцу установлен. Ответчик ФИО2 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника, поскольку иное законом не предусмотрено. В настоящее время членом семьи истца ответчик не является, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением ответчик не заключал, по спорному адресу не проживает. При этом у ответчика отсутствуют законные основания к сохранению за ней права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчица была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем истцу до перехода к ней права собственности, не является членом его семьи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 233- 235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившей право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2017 года.

Судья: