Решение № 21-539/2026 21-540/2026 21-541/2026 21-545/2026 21-546/2026 21-549/2026 21-550/2026 21-627/2026 21-629/2026 21-630/2026 21-730/2026 21-732/2026 21-734/2026 21-735/2026 21-736/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 21-539/2026

Судьи: ФИО1 <адрес>, 21-540/2026;

ФИО2 21-541/2026; 21-545/2026;

ФИО3 21-546/2026; 21-549/2026;

ФИО4 21-550/2026; 21-627/2026;

††††† 21-629/2026; 21-630/2026;

21-730/2026; 21-732/2026;

21-734/2026; 21-735/2026;

21-736/2026


РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО8, рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника ФИО5, действующего в интересах публичного акционерного общества «Т ПЛЮС», на

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/352 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/366 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/353 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/358 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/365 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/350 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/349 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/348 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №),

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/355 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/354 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/357 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/363 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/360 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/351 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/367 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

вынесенные по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении публичного акционерного общества «Т ПЛЮС»,

установил:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/352 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/366 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/353 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/358 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/365 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/350 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/349 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/348 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/355 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/354 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/357 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/363 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/360 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/351 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №),

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/367 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (дело №).

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО5, действующий в интересах ПАО «Т Плюс» просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ПАО «Т Плюс» ФИО5, поддержавшего доводы жалоб, возражения представителя административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара ФИО6 и помощника прокурора <адрес> ФИО7, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой суд не связан доводами жалобы и должен рассмотреть дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по получению и (или) продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком проведения земляных работ, установленным правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение).

Согласно ч. 5 ст. 4.<адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, под земляными работами понимаются работы, связанные со вскрытием, перемещением, укладкой грунта на глубину более 30 см (за исключением пахотных работ), вскрытием дорожных и иных покрытий, ведением буровых работ, забивкой и погружением свай, а также отсыпкой грунтом на высоту более 50 см.

Организация и порядок проведения земляных работ, в том числе оформление и получение разрешения на осуществление земляных работ, регулируются настоящими Правилами и постановлением Администрации городского округа Самара.

Земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ. Проведение любых видов земляных работ без оформления разрешения на осуществление земляных работ запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы выполняются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 27 Правил).

Пунктом 3 статьи 27 Правил предусмотрено, что продление разрешения на осуществление земляных работ производится в случае возникновения неблагоприятных погодных условий в сроки проведения работ, превышения запланированного объема работ и других обоснованных причин, не позволяющих закончить земляные работы в указанные в разрешении сроки.

Продление разрешения на осуществление земляных работ осуществляется не более двух раз. В случае необходимости дальнейшего выполнения земляных работ требуется получение нового разрешения на осуществление земляных работ. Осуществление земляных работ по разрешениям на осуществление земляных работ, срок действия которых истек, считается самовольным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 27 Правил установлено, что производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих СНиПов, ГОСТов, правил технической эксплуатации, охраны труда, безопасности и других нормативных документов, а также настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено решение № о проведении в отношении ПАО «Т Плюс» проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании указанного решения Прокуратурой <адрес> в ходе проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведение земляных работ не завершено, несмотря на истечение срока, по адресам:

<адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес>, ул. <адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес>, пр-кт Юных Пионеров, <адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес>, пр-кт Кирова, <адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес>, ул. <адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<адрес> (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок проведения земляных работ не продлевался.

Ранее постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Т Плюс» было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Согласно сведениям, представленным Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, срок действия указанных разрешений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и привлечения Общества к административной ответственности постановлениями административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара от 11.12.2025

№/Кир/352 (дело №),

№/Кир/366 (дело №);

№/Кир/353 (дело №),

№/Кир/358 (дело №),

№/Кир/365 (дело №),

№/Кир/350 (дело №),

№/Кир/349 (дело №),

№/Кир/348 (дело №),

№/Кир/355 (дело №),

№/Кир/354 (дело №),

№/Кир/357 (дело №),

№/Кир/363 (дело №),

№/Кир/360 (дело №),

№/Кир/351 (дело №),

№/Кир/367 (дело №).

Вина Общества бесспорно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», не усматривается.

Доводы жалобы о том, что на момент составления актов обследования, ПАО «Т Плюс» проводились ремонтно-восстановительные работы на тепловой сети, не влияет на существо административного правонарушения и не влечет освобождение юридического лица от ответственности.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено не должностным лицом, в соответствии с п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а прокуратурой <адрес> по результатам проведенной в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения требований законодательства в сфере благоустройства.

В силу положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю об основаниях и порядке осуществления государственного(муниципального) контроля (надзора) не распространяются на деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Т Плюс» в допущении выявленных нарушений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью юридического лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Основания, позволяющие признать совершенное ПАО «Т Плюс» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, обоснованность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вместе с тем, административным органом при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ПАО «Т Плюс» и районным судом при рассмотрении жалоб на указанные постановления не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Ограничительное толкование оспариваемого положения применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой.

Однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

С учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, нельзя признать, что предусмотренное этой нормой специальное правило назначения административного наказания распространяется только на случаи, когда административное правонарушение выявлено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Понятие "государственный контроль (надзор)" необходимо толковать, не ограничивая его рамками действия названных законов. Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов - принципа равенства всех перед законом, закрепленного в статье 1.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ применяются при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, независимо от конкретного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), в том числе в случае осуществления прокурорского надзора с последующей передачей материалов проверки в административный орган.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что нарушения ПАО «Т Плюс» исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, проведенного Прокуратурой <адрес> на основании решения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заместителем прокурора <адрес> в отношении ПАО «Т Плюс» вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 4.<адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ.

Административной комиссией <адрес> г.о. Самара в отношении ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №/Кир/349 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/352 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/355 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/350 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/353 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/365 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/357 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/367 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/360 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/363 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/358 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/351 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/366 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/354 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Кир/348 по указанной норме с назначением административных наказаний в виде административных штрафов, по каждому в размере 150 000 руб.

Наказание Обществу назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемых постановлений должностного лица, решений судьи районного суда, путем назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения с назначением административного наказания с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемых постановлений должностного лица, решений судьи районного суда путем применения положений, предусмотренных частью 5 статьи 4.4, частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, подлежат изменению решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в части исключения указания на пункт 3 статьи 7 главы 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку в соответствии со статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" глава 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановлений должностного лица, решений судьи городского суда, настоящая жалоба не содержит.

Сроки давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/352 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/366 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/353 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/358 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/365 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/350 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/349 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/348 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №),

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/355 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/354 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/357 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/363 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/360 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/351 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/367 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №),

вынесенные по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс», - изменить,

- назначив административное наказание по правилам части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решения судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), изменить:

- исключив указание на пункт 3 статьи 7 главы 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В остальной части:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/352 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/366 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/353 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/358 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/365 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/350 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/349 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/348 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №),

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/355 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/354 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/357 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/363 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/360 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/351 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №/Кир/367 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №),

вынесенные по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении публичного акционерного общества «Т ПЛЮС», - оставить без изменения.

Жалобы защитника ПАО «Т Плюс» ФИО5, - удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 30.13 КоАП РФ решение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО8

Копия верна. Судья