Решение № 2-3616/2017 2-3616/2017~М-2052/2017 М-2052/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-3616/2017

Дело №2-3616/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «истец» в лице конкурсного управляющего ГК «наименование» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 868 586,92 руб. из которых: 234 379,53 руб.- срочный долг, 166 441,80 руб.- основной долг, 91 006,20 руб.- просроченные проценты, 232 055,20 руб.- пени на просроченный основной долг, 144 704,19 руб.- пени на просроченные проценты.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании № (кредитный договор), выдан кредит на сумму 500000 руб., сроком на 1461 день до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,57 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 868 586,92 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик: в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд учитывает, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу и иного адреса для извещения суду не сообщил. В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании № (кредитный договор), выдан кредит на сумму 500000 руб., сроком на 1461 день до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,57 % годовых(л.д.8-9). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 868586,92 руб.(л.д.11). расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Решением Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ «истец» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «наименование».

Согласно ст.819 ГК РФ. 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ. 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Поскольку факт нарушения ответчиком условия соглашения о кредитовании нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, имеются основания для его расторжения.

Также имеются основания для взыскания задолженности с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 17 885руб. 68коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «истец» в лице конкурсного управляющего ГК «наименование» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ОАО КБ «истец» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «истец» в лице конкурсного управляющего ГК «наименование» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 868 586 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину 17 885 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ